GPL和其它copyleft許可使用量持续迅速下降

[vikyzhang]

“一项新的分析数据显示，GPL和其他copyleft許可的使用不光是在持续下降，而且弃用率在加速。”这也不足为奇。GPL比较复杂；我其实并不埋怨选择了更小、更加直截了当的如BSD或类MIT许可之类许可的个人和公司。

转载请注明：Linux人社区>英文资讯翻译专版.编译

英文原文：
GPL, copyleft use declining faster than ever
posted by Thom Holwerda on Sat 21st Apr 2012 19:25 UTC
"A new analysis of licensing data shows that not only is use of the GPL and other copyleft licenses continuing to decline, but the rate of disuse is actually accelerating." This shouldn't be surprising. The GPL is complex, and I honestly don't blame both individuals and companies opting for simpler, more straightforward licenses like BSD or MIT-like licenses.



Edit: 將非盈利版權改爲copyleft許可，copyleft和非盈利是兩回事，版權和許可也不當混用。 -- millenniumdark

[YeLee]

嗯，GPL有点严格。

[qy117121]

嗯，GPL有点严格。

[xep007]

GPL其实就是共产主义，难啊。

[jadeity]

GPL太极端了，我觉得不能算作“自由”。

[lainme]

“忠臣也要把权，压下奸臣”——突然想起火凤里一句话

[颠倒看世界]

半天也没理解GPL真正内涵是什么。之前的印象是自由，前几天的印象是反版权，貌似还反得有些极端，完全背离我的价值观了……好像创作者都得默默奉献似的。版权的存在又不是什么坏事。慢慢参透吧，真的好深奥……

[rediscover]

各取所需吧。

[lainme]

半天也没理解GPL真正内涵是什么。之前的印象是自由，前几天的印象是反版权，貌似还反得有些极端，完全背离我的价值观了……好像创作者都得默默奉献似的。版权的存在又不是什么坏事。慢慢参透吧，真的好深奥……

GPL是一种版权协议，不是copyleft。

以GPL发布的软件，要求如果是在其基础上修改的软件，也要GPL或等同协议。而且GPL并不反对商业使用和盈利。

[luojie-dune]

不反对盈利，但是，这样盈利的能力就大大下降了。无法形成暴利。

[levee]

GPL（尤其是v3）就是地地道道的霸权主义、强权政治，打着自由的旗号干着剥夺自由的事实。

[luojie-dune]

自由2种：
一种 GPL: 不自由不行。
另一种：可以封闭，第二作者觉得自由。

个人认为，使用者是最终用户 - 最终用户能自由才算自由。

[mafn]

GPL（尤其是v3）就是地地道道的霸权主义、强权政治，打着自由的旗号干着剥夺自由的事实。

非常不同一十一楼的这种看法。

GPL协议是整个开源世界的源头。没有GPL协议，计算机世界不会如此精彩。
现在很多人使用其他更为宽松的协议，从根本上说，那是因为如今的开源界已经在计算机领域枝繁叶茂，根深蒂固——开源世界有了足够的底气允许通过闭源来进行商业活动。

至于GPL将来的命运，我想可以这样来预计：作为开源世界最终的守护者，GPL哪怕只占再少的份额，也绝不会消亡。GPL，only you！

[牵牛星]

求点破，
1，google和facebook用了那么多开源软件，它们有责任开源其网站源码？
2，许可是不是只限制那些“懒人”copy代码，如果别人依葫芦画瓢，是不是就没辙了？

[灰色小狼]

自由不应该只是用户单方面的吧，作者也要有作者的自由啊