为什么不换个思路：内核依桌面与服务器分开开发，图形界面写入linux桌面内核

[ciciluter]

想再造一个windows出来？不如继续使用windows吧,楼主！linux是宏内核，这种结构更有利于开放性，否则桌面就没的选择了：（

另外，gnome愿意和kernel的人合么？

[gyteng]

那写哪个图形界面是个问题

[paranoidpark]

为了开源而开源，看来社区真的是走入极端了

[陽光院景仁]

樓主這想法還真是反動......現在除了Windows家族外已經沒有什麼主流OS採用GUI核心的架構了，從桌面到手機行動平臺。回過來說，Windows NT 6.0以後GUI也已經基本上從核心分離了，所以才有了Windows Server Core和所謂MinWin，因爲把不把GUI併入核心在現在電腦的硬體上已經幾乎沒有差別了。

[Havanna]

唉，楼主为什么要向后看呢...为什么不向前看呢....
再说kernel对图形已经有所关注，kms等提供机制的方式我觉得是软件开发的未来
将cario pango等集成进kernel可并不是什么好主意

某楼用手用脚的讨论就免了吧，带着偏视镜进来讨论，话总是有所偏颇的

[陽光院景仁]

Windows NT是混合核心架構，爲什麼那麼多人以爲他是微核心架構。NT的特色是核心的分層架構，最底下是模仿Mach的微核心(注意！是包含了一個獨立的微核心而已，並不是說NT是微核心系統)，上面是古老的HAL，再上面是子系統(現在就是指Win32了)。這種分層設計來自VMS，理由是可以同時相容OS/2、Windows API和POSIX。

微軟原本研發的是OS/2 NT 3.0，本來的設計是以OS/2子系統爲主，然後附帶Windows(Win16)子系統用來支援微軟自己的Windows應用程式，POSIX則是必需的介面。但實際研發中由於Windows 3.0的暢銷讓微軟野心膨脹，不願意繼續和IBM分享市場(按照商業契約OS/2的源碼微軟與IBM共享)，和IBM談判破裂後於是轉向全力開發Windows子系統，更名爲Windows NT，爲了和OS/2競爭把Win16升級成Win32。但是由於兩家公司的合約遠遠未到期，按照合約微軟的產品必須對OS/2提供支援，所以微軟又不得不象徵性保留OS/2子系統，這個子系統直到NT 5.0才逐漸消失。

NT核心的主體也就是Win32和Linux一樣屬於單一制核心，只是NT當年爲了設置多個互通的子系統所以在核心下面加了兩層。其中HAL是讓各子系統共享硬體資源，最底層的微核心是提供整個系統的基本控制指令和通訊服務。另一個有名的分層核心是Mac OS X的核心Darwin，最底層是Mach 3，上面是BSD，這種設計是蘋果早期爲了讓Mac OS X更容易地相容Mac OS 9。

[浪得虚名]

楼上完全答非所问
NT是何架构，和楼主的问题有什么关系？

[ptptptptptpt]

楼上完全答非所问
NT是何架构，和楼主的问题有什么关系？

人家在 19 楼已经回答了楼主。21楼再做些发散性讨论，很正常啊，楼主的问题就是关于内核架构的啊。看来老兄的走路方式已经影响了眼神和理解力。

[zkwlx]

围观

[浪得虚名]

楼上完全答非所问
NT是何架构，和楼主的问题有什么关系？

人家在 19 楼已经回答了楼主。21楼再做些发散性讨论，很正常啊，楼主的问题就是关于内核架构的啊。看来老兄的走路方式已经影响了眼神和理解力。

他19楼的回答也是偏离了主题，他一直试图表达“因为windows NT以及一些桌面小众的系统采用了如此如此架构，所以图形界面写入linux桌面内核没有必要”

小众系统采用何架构，和是不是把图形界面写入linux桌面内核这个问题，有任何联系？

图形界面是不是写入内核，不该参考别的系统（就算参考，也应该想想90%左右的桌面系统是把图形界面写入内核的，这才是大势所趋），而是应该考虑是否对linux在桌面的普及有益。

[tenzu]

如果这件事已经水到渠成，自然有人或者团队做了
到现在还没做出来肯定是有神码客观原因
虽然我不懂技术，但是我也不认可 浪得虚名 的观点

[浪得虚名]

我一直认为，和我所呆的地方一样，理想主义者一直想要把这里改造成天堂，结果却成了地狱

这对开源社区模式同样适用。他们想赋予人们更多的自由，结果却恰恰相反。

linux桌面的占有率从98年以后一泻千里，Ubuntu出来以后略有上升，之后又萎靡不振。

你当然可以说无所谓，爱用不用，但你在说这句话之后，请考虑那些理想主义者，他们是否愿意看到这种情形：只有不到1%的人在实践他们的理想，而当初他们的设想是让这份理想造福大众。

[浪得虚名]

如果这件事已经水到渠成，自然有人或者团队做了
到现在还没做出来肯定是有神码客观原因
虽然我不懂技术，但是我也不认可 浪得虚名 的观点

我认为客观原因有两个：
1.开源社区不重视，或是多这种设想嗤之以鼻（楼上一些朋友的回答已经证明了这个原因）
2.缺乏资金的支持。这实在是一件费时费力的事情，还是安于现状吧

[delectate]

不缺资金，更不缺技术，只是没有必要。kms都饱受批判，更不要说把x那一套放到内核了。
gui只是阶段性的，今后还有进化可能性，而cli是根本，不可舍弃。
就算把x放进内核，稳定如何保障？而且服务器根本不用x

[shuifu]

这个问题可以这么解释：
一、面粉和馅伴在一起
优点：没看出
缺点：从面里面把馅挑出来太困难，吃了面也就吃了馅。（桌面崩溃了，内核也玩完）
二、包子皮里面包馅
优点：吃了皮，馅不影响，而且馅和面可以定制。（桌面崩溃了，内核不影响，桌面和内核都可定制，GNOME、KED、XFCE）
缺点：口味想和别人不一样，要自己动手做。遗憾的是并非所有人都会做包子。（不会定制编译内核、桌面环境）

实际上我还是喜欢皮是皮，馅是馅。（内核是内核，GUI是GUI）

之所以吃披萨的比吃包子人多，就是因为披萨把馅和面混在一块做，看着漂亮。当然包子的价格也是很符合大众的。
MS windows是披萨，UBUNTU是包子。
不过MS也朝着做包子的方向发展了！看来还是包子有前途！