WMware 8.02 和 VitualBox 4.1.10 在Ubuntu 10.04 x64桌面版下的简单对比测试
发表于 ： 2012-03-22 15:59
硬件环境：
CPU: Core2 T500 2.2GHz
内存：4G DDR2 667
显卡：NVIDIA 9650MGT
Host：Ubuntu 10.04 amd64
在两个硬盘分区安装了两个干净的系统， 分别装上WMware Workstation 8.02 和 Oracle VM VitualBox 4.1.10。
分别创建Windows XP SP3的虚拟机。2个CPU核心，512MB内存，都没开显卡加速，装好了Vmware tools 或Guest Additions 。尽可能保证两个虚拟机软硬件环境相同。
测试结果：
主机CPU占用：VMware较低。
虚拟机空闲的时候，CPU占用率相当，都在10%以下。
开启迅雷下载一个600MB的电影，速度是700KB/S。
VMware CPU占用率总共70-95%（包括2个进程，一个虚拟机进程，一个VMware的NAT进程，约10%的CPU占用）
VitualBox CPU占用率 100%-120%（只有一个进程占用CPU）。
虚拟机使用多核CPU，开启IO APIC会降低CPU的使用效率，这在VitualBox写的很清楚。如果没有必要用多核，用单核就可以了。
主机内存占用：VMware内存占用较低
在System Monitor 中，两个虚拟机进程到Memory那一栏都是700MB左右(如果给虚拟机分配2GB内存，128MB显存，VitualBox就真的直接占用约2.2GB内存，好吓人)。
但是在Resources标签中的系统总共内存使用量，VMware要低得多。
我觉得可能是是VMware并没有把虚拟机的512MB内存一次性的划分给虚拟机用, 而是用多少拿多少, 而且好像windows中用于cache的内存也对应到了linux到cache内存里。总之VMware用于程序的内存是非常低的。
而用于cache的内存没什么可比较的，真正用的时候cache总会占满剩下的内存。
swap空间基本就没用过，偶尔会有几个MB的占用。
另外补充一点，vmware有几个后台常驻的进程，每个大约占用几百KB到2MB的内存。而VitualBox没有，关了虚拟机啥都没了（或者是我比较菜，没找到）
磁盘性能：VitualBox快。
包括用虚拟磁盘文件和直接使用物理磁盘。VitualBox都比VMware快。
因为有缓存的作用，一般的磁盘测试数据没什么价值(即使没价值，测试数据也是VitualBox高)，只能凭感觉，比如打开和使用大型软件的速度、文件复制速度，VitualBox明显要快。
关于磁盘缓存（我指的是操作系统的缓存机制，不是硬盘里面那8MB或16MB缓存）。Host系统本身就有磁盘缓存机制，而Guest虚拟机也有，我认为这会导致内存的浪费（因为可能同样的内容被缓存了2次）。所以只要Guest还有“可用内存”，即使“空闲内存”为0，增加Guest的内存不会带来性能提升，反而会浪费更多的内存，带来性能的下降。
对于虚拟机来说，SATA是有必要的，虽然虚拟机的硬盘速度并不高，但是由于磁盘缓存机制，瞬间读写速度达到几百MB/S还是很轻松的，IDE接口会影响性能。VitualBox默认安装XP用的是IDE接口，装好XP后安装SATA驱动并把虚拟硬盘挂到SATA接口上可以提升性能。
图形性能： VMware性能更好而且稳定。毕竟显卡加速对于VitualBox来说还是实验性的功能。
不开显卡加速的情况下，性能相当，都很流畅（XP的主题，动画效果，阴影什么的都关了）。用迅雷看看看视频也没问题，720P的高清都可以。网页版的三国杀也没问题。
至于开启3D加速，VM VitualBox 4.1.10经常崩溃，4.0.16版本会稳定一点，但还是会崩溃，VitualBox会提示遇到错误，然后就把虚拟机给停了。
VMware的3D加速就要稳定的多，由于我用VMware时间比较长，也见过VMware崩溃，出现在虚拟机用显卡的时候，一旦崩溃，不像VitualBox那样只是虚拟机停掉。host主机也会一起崩溃。还好这种情况很少见。
我还试了下装Windows 7 虚拟机 VMware 可以很流畅的开启AERO效果; VitualBox 4.0.16版本无法开启, 4.1.10 可以开启，但是不如VMware流畅, 用windows media player打开自带的示例视频直接卡住，试了几次都没看成。
网络性能：VitualBox 胜出。（都是用的NAT）
VMware的网络会隔一段时间就断掉后自动重连，尤其是用迅雷。win7中更是直接断，必须关掉虚拟机，重启vmware服务（/etc/init.d/vmware restart）才能恢复。
VitualBox的网络挺稳定的，尤其是用virtio-net网卡,迅雷下载的时候速度很稳定的维持在最高速度上。
总体速度： VitualBox快，尤其是在开一些比较大型的程序的时候。这主要得益于它的磁盘性能，毕竟在CPU支持硬件虚拟化的情况下，CPU性能差别不大，我想这也是KVM速度最快的主要原因之一。
VitualBox 在CPU、内存和显卡加速上，还是需要努力。
GUI界面：
VMware的功能更丰富，GUI功能强大，它的所有功能几乎都可以在GUI中找到。
VitualBox的GUI比较简洁，开启GUI的速度比VMware快。不过有些功能需要用终端命令来实现，比如使用物理磁盘。
所以，新手用VMware会更容易一点。
这仅仅是我自己的观点，如果有不同的看法，欢迎回帖，顺便附上你的系统版本，VitualBox 或 VMware的版本。
CPU: Core2 T500 2.2GHz
内存：4G DDR2 667
显卡：NVIDIA 9650MGT
Host：Ubuntu 10.04 amd64
在两个硬盘分区安装了两个干净的系统， 分别装上WMware Workstation 8.02 和 Oracle VM VitualBox 4.1.10。
分别创建Windows XP SP3的虚拟机。2个CPU核心，512MB内存，都没开显卡加速，装好了Vmware tools 或Guest Additions 。尽可能保证两个虚拟机软硬件环境相同。
测试结果：
主机CPU占用：VMware较低。
虚拟机空闲的时候，CPU占用率相当，都在10%以下。
开启迅雷下载一个600MB的电影，速度是700KB/S。
VMware CPU占用率总共70-95%（包括2个进程，一个虚拟机进程，一个VMware的NAT进程，约10%的CPU占用）
VitualBox CPU占用率 100%-120%（只有一个进程占用CPU）。
虚拟机使用多核CPU，开启IO APIC会降低CPU的使用效率，这在VitualBox写的很清楚。如果没有必要用多核，用单核就可以了。
主机内存占用：VMware内存占用较低
在System Monitor 中，两个虚拟机进程到Memory那一栏都是700MB左右(如果给虚拟机分配2GB内存，128MB显存，VitualBox就真的直接占用约2.2GB内存，好吓人)。
但是在Resources标签中的系统总共内存使用量，VMware要低得多。
我觉得可能是是VMware并没有把虚拟机的512MB内存一次性的划分给虚拟机用, 而是用多少拿多少, 而且好像windows中用于cache的内存也对应到了linux到cache内存里。总之VMware用于程序的内存是非常低的。
而用于cache的内存没什么可比较的，真正用的时候cache总会占满剩下的内存。
swap空间基本就没用过，偶尔会有几个MB的占用。
另外补充一点，vmware有几个后台常驻的进程，每个大约占用几百KB到2MB的内存。而VitualBox没有，关了虚拟机啥都没了（或者是我比较菜，没找到）
磁盘性能：VitualBox快。
包括用虚拟磁盘文件和直接使用物理磁盘。VitualBox都比VMware快。
因为有缓存的作用，一般的磁盘测试数据没什么价值(即使没价值，测试数据也是VitualBox高)，只能凭感觉，比如打开和使用大型软件的速度、文件复制速度，VitualBox明显要快。
关于磁盘缓存（我指的是操作系统的缓存机制，不是硬盘里面那8MB或16MB缓存）。Host系统本身就有磁盘缓存机制，而Guest虚拟机也有，我认为这会导致内存的浪费（因为可能同样的内容被缓存了2次）。所以只要Guest还有“可用内存”，即使“空闲内存”为0，增加Guest的内存不会带来性能提升，反而会浪费更多的内存，带来性能的下降。
对于虚拟机来说，SATA是有必要的，虽然虚拟机的硬盘速度并不高，但是由于磁盘缓存机制，瞬间读写速度达到几百MB/S还是很轻松的，IDE接口会影响性能。VitualBox默认安装XP用的是IDE接口，装好XP后安装SATA驱动并把虚拟硬盘挂到SATA接口上可以提升性能。
图形性能： VMware性能更好而且稳定。毕竟显卡加速对于VitualBox来说还是实验性的功能。
不开显卡加速的情况下，性能相当，都很流畅（XP的主题，动画效果，阴影什么的都关了）。用迅雷看看看视频也没问题，720P的高清都可以。网页版的三国杀也没问题。
至于开启3D加速，VM VitualBox 4.1.10经常崩溃，4.0.16版本会稳定一点，但还是会崩溃，VitualBox会提示遇到错误，然后就把虚拟机给停了。
VMware的3D加速就要稳定的多，由于我用VMware时间比较长，也见过VMware崩溃，出现在虚拟机用显卡的时候，一旦崩溃，不像VitualBox那样只是虚拟机停掉。host主机也会一起崩溃。还好这种情况很少见。
我还试了下装Windows 7 虚拟机 VMware 可以很流畅的开启AERO效果; VitualBox 4.0.16版本无法开启, 4.1.10 可以开启，但是不如VMware流畅, 用windows media player打开自带的示例视频直接卡住，试了几次都没看成。
网络性能：VitualBox 胜出。（都是用的NAT）
VMware的网络会隔一段时间就断掉后自动重连，尤其是用迅雷。win7中更是直接断，必须关掉虚拟机，重启vmware服务（/etc/init.d/vmware restart）才能恢复。
VitualBox的网络挺稳定的，尤其是用virtio-net网卡,迅雷下载的时候速度很稳定的维持在最高速度上。
总体速度： VitualBox快，尤其是在开一些比较大型的程序的时候。这主要得益于它的磁盘性能，毕竟在CPU支持硬件虚拟化的情况下，CPU性能差别不大，我想这也是KVM速度最快的主要原因之一。
VitualBox 在CPU、内存和显卡加速上，还是需要努力。
GUI界面：
VMware的功能更丰富，GUI功能强大，它的所有功能几乎都可以在GUI中找到。
VitualBox的GUI比较简洁，开启GUI的速度比VMware快。不过有些功能需要用终端命令来实现，比如使用物理磁盘。
所以，新手用VMware会更容易一点。
这仅仅是我自己的观点，如果有不同的看法，欢迎回帖，顺便附上你的系统版本，VitualBox 或 VMware的版本。
