Ubuntu中文论坛

这两天接二连三的报道新闻，先是Bittorrent宣布在6.0版之后会封闭源代码，接着是MySQL也宣布将封闭MySQL Enterprise Server的源代码。不知道大家看了这一系列的报道之后，有何感想？从开放源代码受益后，在发展到一定阶段之后又封闭源代码，甚至更改授权协议，这样的做法是否会引起人们对OpenSource或者是free software的怀疑呢？

请楼主仔细看完英文版的新闻原文，或者去官方网站查证消息。中文译文大多数是标题党。

我简单的说一下：
1、 BT 确实是关闭源代码，官方解释的原因是很多人拿他们的源代码加入恶意功能（广告、探测隐私等）做成客户端，使得官方不胜其扰；
2、MySQL 仍然遵循 GPL，但只有付费用户能够得到源代码。只要遵循 GPL，就不能说是关闭源代码。

在开源得益之后关闭源代码去赚钱，这样的例子有，但是他们也不见得就混得很牛X。开源版本仍然会得到维护和升级。

GPL的受益用户是指能合法获得软件的那些人，无论收费还是免费都不会破坏这一原则。

gpl 这个游戏规则我还是搞不清楚 , 我想，软件作者们出于保护自身利益的角度，或者说爱护这个产品的角度，选择一种适当的发布协议，那是人家的权利，总有阳光照不到的阴暗角落，不能用高尚来要求别人的

这个能够接受

yiding_he 写了： 我简单的说一下：
2、MySQL 仍然遵循 GPL，但只有付费用户能够得到源代码。只要遵循 GPL，就不能说是关闭源代码。

MySQL是双授权的。源码无须付费就可以得到的，就如同二进制软件本身无须付费就可以得到一样，因为GPL就是这样规定的。于商业授权唯一的区别是，如果你以GPL授权取得MySQL的话，当你修改它或者重新发布它，你得遵守GPL。而如果你以商业授权取得MySQL的话，你遵守的是那个商业授权，你可以不开发你改进后的源代码。MySQL之所以这样作是因为它对于自己的souce code拥有copyright。
At MySQL AB we believe in open source software. We encourage everyone to publish open source software under the GPL License.

yhlfh 写了：

yiding_he 写了： 我简单的说一下：
2、MySQL 仍然遵循 GPL，但只有付费用户能够得到源代码。只要遵循 GPL，就不能说是关闭源代码。

MySQL是双授权的。源码无须付费就可以得到的，就如同二进制软件本身无须付费就可以得到一样，因为GPL就是这样规定的。于商业授权唯一的区别是，如果你以GPL授权取得MySQL的话，当你修改它或者重新发布它，你得遵守GPL。而如果你以商业授权取得MySQL的话，你遵守的是那个商业授权，你可以不开发你改进后的源代码。MySQL之所以这样作是因为它对于自己的souce code拥有copyright。
At MySQL AB we believe in open source software. We encourage everyone to publish open source software under the GPL License.

这不是QT的做法么

很多双授权都是类似的,但是公司不同,总不能还叫qt

社区的力量, 影响会降低不少吧..!!

hack到开发组去。

yiding_he 写了：请楼主仔细看完英文版的新闻原文，或者去官方网站查证消息。中文译文大多数是标题党。

我简单的说一下：
1、 BT 确实是关闭源代码，官方解释的原因是很多人拿他们的源代码加入恶意功能（广告、探测隐私等）做成客户端，使得官方不胜其扰；
2、MySQL 仍然遵循 GPL，但只有付费用户能够得到源代码。只要遵循 GPL，就不能说是关闭源代码。

在开源得益之后关闭源代码去赚钱，这样的例子有，但是他们也不见得就混得很牛X。开源版本仍然会得到维护和升级。

这个我可以很负责的说，我是看完了英文原文的。
1. BT这种说法是完全站不住脚的，说实在的，现在emule的mod是很多的，甚至出现过因为国内Vxgxx修改的过分而导致国外的server威胁要屏蔽所有中国用户的地步，但是归根结底并没有这样做。而Bittorrent从近年来的一系列做法可见，它在谋求在现有版权制度下能够盈利的生存模式，这本身是无可厚非的，但是通过这样的一个理由来作为封闭源代码的立足点是不够充分的。按照它的理论，所有的开源软件都可以被用来修改从而加入恶意功能，那是不是大家都可以用同样的理由封闭源代码呢？那开源还有什么意义呢？

2. 我并没有说MySQL完全不遵循GPL，它的Enterprise Server据他们说也将继续使用GPL，我对GPL研究不是那么的深入，但是应该是在拿到他们的源代码之后可以再以GPL的方式发布的。如果按照这样说，他们有什么必要发这样的一个声明呢？有什么区别吗？我希望有人给解说一下。感觉到MySQL这样的做法不太地道，似乎跟现在GNU/Linux上开源的数据库软件它是一枝独秀有关，其他的数据库比例都比它要差得很远。

3. 有一些软件在开源受益后又关闭源代码，尽管其开源版本会得到维护，但是按照目前社区中hack的习惯，这样的软件往往更新较慢，而且对用户反馈很不敏感，似乎有的时候有点“我本来就是义务的，凭什么你要什么就加什么”的意思，一个松散的团队或者个人是可以开发出优秀的软件的，但是长期的稳定的开发也许至少需要象Linux kernel那样有一个核心的、勤奋的主管，哪怕他有些独裁

在bittorrent收购utorrent时我就预料到它要放弃开源了

恶意代码？封闭源码？就像你怕孩子和细菌接触，就把他放到一个无菌的，封闭的空间里，理由果然很充分！