GNU/Linux成长的阻力是什么
发表于 ： 2010-06-25 7:36
一个更安全，更高效，更灵活的系统，为什么鲜有人使用？为什么缺少一些软硬件厂商的支持？
其实原因很简单，利益冲突。打个比方，如果国内的企业都用了linux,那些杀毒软件厂商吃什么去？要知道他们的收益主要来自企业和Z政F府用户。
Linux是自由软件的代表，它背后的自由软件行业是不同于商业软件的另一种形态，对于很多商业公司来讲，对自由软件的态度是既爱且恨。IBM, Oracle, HP, Redhat这样的公司对自由软件的投入，并非是因为良心发现，而是看到了潜在的利益----避免重复开发造成的浪费，增加自家产品的竞争力。但是这个效果并不是一两年内能看得到的，所以注重短期利益的公司自然不会感兴趣。而对于IBM这样的公司，自由软件可以说是拯救者。自由软件并不是没有成本，但这个成本一部分已经包含在硬件的价格内了，另一部分是业余开发者的贡献和人们的捐款等等。由于出售硬件有多个竞争对手，所以能有效压制暴利，使收益保持合理。道理很简单，软件这种东西复制起来不需要什么功夫，在出售量很大的情况下，还保持极高的价格，是很不合理的。（对于任何一种商品而言，过高的利润都是不合理的）
GNU/Linux的发展，首先对一部分商业软件构成了威胁，这些商业软件不约而同地都有一个特征：依赖于单一的私有标准，而不是公共标准。比如一部分网络游戏，部分安全软件（杀毒，防火墙)，一些办公软件之类的。Linux用户的增加，直接意味着他们的潜在用户减少，而变更标准，是很庞大的工程，所以他们一定会反对自由软件的发展。而对于另外一些公司，自由软件的发展反而能增加他们的收益，例如跨平台的游戏，网络安全公司，各种按照公共标准发行的应用软件。所以，从90年代末以来，自由软件的发展得到了很多商业公司的推动，而且力度越来越大。
用户数量的考虑是另一方面。很多商业行为，表现出了思维的简单化，认为linux用户太少，针对这部分市场开发不值得。事实果真如此吗？看看Oracle的产品在这个平台上的销售数字吧，或者查一查IBM的账本。实际上，从好莱坞到华尔街，从小学到研究所，从电子书到超级电脑，从机器人到宇宙飞船，Linux和自由软件都表现优秀，甚至完全压制了传统的封闭软件。没错，自由软件既可以是免费软件，也可以是收费软件，它与传统的商业封闭软件的区别在于“开放，自由”，而不是“免费”。Linux能引导一个更为合理的商业模式，推动软件行业的发展，而linux用户的市场，成长速度很快。最近连Intel都投奔这个阵营了，就能看出问题。
被误导的观念。在绝大多数人的眼里，linux是一个专业的，难以使用的，不亲近的系统。没错，这是因为它一开始是程序员为自己设计的，各种使用习惯都符合他们的要求。但这些习惯显然和普通人的习惯相差甚远。不过，各种发行版正逐渐解决这个问题，他们收集了用户的反馈，力图把 linux做成最符合用户习惯的产品。Ubuntu, Fedora, OpenSUSE，都是杰出的代表，他们在针对普通用户的易用性方面进步很快，在诸如配置系统，安装软件方面甚至超越了Windows。
Linux 有很多发行版，很多人认为这导致了混乱。实际上，我觉得这很自然，正如衣服不能有一个样式，每个人的口味和习惯都不同，用的东西自然也不一样。如果让初级用户去使用CentOS，他肯定会抱怨连天，同样，如果让一个专业公司用Ubuntu桌面版，他们也不会满意。至于说哪一个发行版适合你呢？反正随便下载，拿来试试看吧。使用liveCD不会比选条裤子更费劲的。
其实原因很简单，利益冲突。打个比方，如果国内的企业都用了linux,那些杀毒软件厂商吃什么去？要知道他们的收益主要来自企业和Z政F府用户。
Linux是自由软件的代表，它背后的自由软件行业是不同于商业软件的另一种形态，对于很多商业公司来讲，对自由软件的态度是既爱且恨。IBM, Oracle, HP, Redhat这样的公司对自由软件的投入，并非是因为良心发现，而是看到了潜在的利益----避免重复开发造成的浪费，增加自家产品的竞争力。但是这个效果并不是一两年内能看得到的，所以注重短期利益的公司自然不会感兴趣。而对于IBM这样的公司，自由软件可以说是拯救者。自由软件并不是没有成本，但这个成本一部分已经包含在硬件的价格内了，另一部分是业余开发者的贡献和人们的捐款等等。由于出售硬件有多个竞争对手，所以能有效压制暴利，使收益保持合理。道理很简单，软件这种东西复制起来不需要什么功夫，在出售量很大的情况下，还保持极高的价格，是很不合理的。（对于任何一种商品而言，过高的利润都是不合理的）
GNU/Linux的发展，首先对一部分商业软件构成了威胁，这些商业软件不约而同地都有一个特征：依赖于单一的私有标准，而不是公共标准。比如一部分网络游戏，部分安全软件（杀毒，防火墙)，一些办公软件之类的。Linux用户的增加，直接意味着他们的潜在用户减少，而变更标准，是很庞大的工程，所以他们一定会反对自由软件的发展。而对于另外一些公司，自由软件的发展反而能增加他们的收益，例如跨平台的游戏，网络安全公司，各种按照公共标准发行的应用软件。所以，从90年代末以来，自由软件的发展得到了很多商业公司的推动，而且力度越来越大。
用户数量的考虑是另一方面。很多商业行为，表现出了思维的简单化，认为linux用户太少，针对这部分市场开发不值得。事实果真如此吗？看看Oracle的产品在这个平台上的销售数字吧，或者查一查IBM的账本。实际上，从好莱坞到华尔街，从小学到研究所，从电子书到超级电脑，从机器人到宇宙飞船，Linux和自由软件都表现优秀，甚至完全压制了传统的封闭软件。没错，自由软件既可以是免费软件，也可以是收费软件，它与传统的商业封闭软件的区别在于“开放，自由”，而不是“免费”。Linux能引导一个更为合理的商业模式，推动软件行业的发展，而linux用户的市场，成长速度很快。最近连Intel都投奔这个阵营了，就能看出问题。
被误导的观念。在绝大多数人的眼里，linux是一个专业的，难以使用的，不亲近的系统。没错，这是因为它一开始是程序员为自己设计的，各种使用习惯都符合他们的要求。但这些习惯显然和普通人的习惯相差甚远。不过，各种发行版正逐渐解决这个问题，他们收集了用户的反馈，力图把 linux做成最符合用户习惯的产品。Ubuntu, Fedora, OpenSUSE，都是杰出的代表，他们在针对普通用户的易用性方面进步很快，在诸如配置系统，安装软件方面甚至超越了Windows。
Linux 有很多发行版，很多人认为这导致了混乱。实际上，我觉得这很自然，正如衣服不能有一个样式，每个人的口味和习惯都不同，用的东西自然也不一样。如果让初级用户去使用CentOS，他肯定会抱怨连天，同样，如果让一个专业公司用Ubuntu桌面版，他们也不会满意。至于说哪一个发行版适合你呢？反正随便下载，拿来试试看吧。使用liveCD不会比选条裤子更费劲的。
很明显是因为不赚钱 如果有了利益，有了利润，你看这个系统火不火？