发表于 ： 2007-12-07 23:10
才发现么？我以为“文不对题”这个成语意思已经足够明显了。PhoenixJ 写了：
你为什么不能把讨论的焦点集中到我的论点上？显然，你不知道我的论点是什么。
更明确地说，你的题目和你的贴子内容在观点上侧重点并不完全一致。
也许是我太“较真儿”，忘了吧。
更明确地说，你的题目和你的贴子内容在观点上侧重点并不完全一致。
也许是我太“较真儿”，忘了吧。
分页： 5 / 13
更明确地说，你的题目和你的贴子内容在观点上侧重点并不完全一致。
也许是我太“较真儿”，忘了吧。
发表于 ： 2007-12-07 23:17
抱歉，没有文，只有题。题就是论点，题就是文本身。所以说“文不对题”，不知何指。
你的每个跟贴都是在我的某个论据或者额外的顺嘴一提的话中找毛病，却没有一个针对主题。原因很简单，你没找到切入点。
我当然不会主动向你提供切入点。
你的每个跟贴都是在我的某个论据或者额外的顺嘴一提的话中找毛病，却没有一个针对主题。原因很简单，你没找到切入点。
我当然不会主动向你提供切入点。
发表于 ： 2007-12-07 23:22
我不相信一个每天都用电脑的人能躲过第一波冲击波跟5.1病毒，除非你有未卜先知的能力。
发表于 ： 2007-12-07 23:24
题──贴子题目
文──贴子内容（包括后面你的跟贴）
“文不对题”。
如果题是论点，那么所谓的“文”没使对地方。
如果文是论点，那么题是干嘛的？
针对主题？我要说的就是你“文不对题”，不要让我再强调一次。
文──贴子内容（包括后面你的跟贴）
“文不对题”。
如果题是论点，那么所谓的“文”没使对地方。
如果文是论点，那么题是干嘛的？
针对主题？我要说的就是你“文不对题”，不要让我再强调一次。
发表于 ： 2007-12-07 23:27
基本上同意LZ的观点，我用Windows就是不中毒、木马，使用者的技术水平才是决定系统安全性的关键。
发表于 ： 2007-12-07 23:28
争论的起因，是因为你根本就没有看我在36楼的跟贴，对“贴子题目”所表观的观点，我已经表述得很直白了。
从一开始，我置疑的就并非这个论题，而是你的论证方式。
从一开始，我置疑的就并非这个论题，而是你的论证方式。
发表于 ： 2007-12-07 23:31
本来我以为“文不对题”这类成语，已经足够表达清楚我在楼上想表达的意思了，没想到，我对这四个字期望过高。
发表于 ： 2007-12-07 23:35
完全同意，如果那段时间在网络上的时间花得比较多，避开应该是一件可能性不大的事情，毕竟，这属于XP系统本身的严重漏洞，无论是微软还是安全厂商，跟进都花了些时日的。matri 写了：我不相信一个每天都用电脑的人能躲过第一波冲击波跟5.1病毒，除非你有未卜先知的能力。
发表于 ： 2007-12-07 23:36
我的跟贴当然文不对题，因为我一直试图找出你为什么不直接批驳论点，而是跑题的原因，还得千方百计拽回来。
对Matri的话的引用：
对Matri的话的引用：
你相信也罢，不相信也罢，Windows用户中有无数的人可以躲过你所说的这两个病毒。我不相信一个每天都用电脑的人能躲过第一波冲击波跟5.1病毒，除非你有未卜先知的能力。
发表于 ： 2007-12-07 23:38
你也可以说我运气好。不过运气和实力从来都是在一起的。
发表于 ： 2007-12-07 23:42
这话说大了我不相信一个每天都用电脑的人能躲过第一波冲击波跟5.1病毒，除非你有未卜先知的能力。
你还是会说人话的啊njayong071207
65楼
基本上同意LZ的观点，我用Windows就是不中毒、木马，使用者的技术水平才是决定系统安全性的关键。
_________________
身在L营心在W
发表于 ： 2007-12-07 23:43
且不谈你的跟贴内容“跑题”。PhoenixJ 写了：我的跟贴当然文不对题，因为我一直试图找出你为什么不直接批驳论点，而是跑题的原因，还得千方百计拽回来。
我说“包括你的跟贴”，自然也包括你的主贴的内容，“包括”这两个字应该不难理解。
从一开始，你自己就跑了，把“系统”从“安全”中孤立出来，把“系统”与人“割裂”开来，至于“批驳”之说，我已经说得够清楚了，没有重复的必要。
发表于 ： 2007-12-07 23:47
无稽之谈。2003年7月份微软发布RPC漏洞补丁，8月中旬冲击波爆发，是谁在先？zhangsong023 写了：完全同意，如果那段时间在网络上的时间花得比较多，避开应该是一件可能性不大的事情，毕竟，这属于XP系统本身的严重漏洞，无论是微软还是安全厂商，跟进都花了些时日的。matri 写了：我不相信一个每天都用电脑的人能躲过第一波冲击波跟5.1病毒，除非你有未卜先知的能力。
病毒制造者本来就是利用了微软公开的漏洞，中毒的只不过是没有下载补丁。全球那么多PC，并不是每个机器都中毒了，也不是每一台机器的操作者都缺乏安全意识。
发表于 ： 2007-12-08 0:02
如果没有弄错的话，当年9月上旬，微软对RPC漏洞进行了再次修补，而在8月份，就已经出现了7月份那个补丁无效的变种了。PhoenixJ 写了： 无稽之谈。2003年7月份微软发布RPC漏洞补丁，8月中旬冲击波爆发，是谁在先？
病毒制造者本来就是利用了微软公开的漏洞，中毒的只不过是没有下载补丁。全球那么多PC，并不是每个机器都中毒了，也不是每一台机器的操作者都缺乏安全意识。
当然，如果我弄错了，欢迎指出。
再则，最重要的是，这纯属题外话，对你“文不对题”的论证形式没有任何改变。
发表于 ： 2007-12-08 0:08
病毒感染往往是很多天之后才达到高峰的，但是安全厂商一般几个小时之内就会作出反应。zhangsong023 写了：如果没有弄错的话，当年9月份，微软对RPC漏洞进行了好几次修补，而在8月份，就已经出现了8月份那个补丁无效的变种了。PhoenixJ 写了： 无稽之谈。2003年7月份微软发布RPC漏洞补丁，8月中旬冲击波爆发，是谁在先？
病毒制造者本来就是利用了微软公开的漏洞，中毒的只不过是没有下载补丁。全球那么多PC，并不是每个机器都中毒了，也不是每一台机器的操作者都缺乏安全意识。
除非你很不幸成了第一波中标者。