比方说，世界上有两款产品，用户只能选择其一，换句话说，没有这两款产品，用户就没得选择
某种意义上来说，商业社会中的用户，其实是非常悲哀的，因为他只能被动的接受这两样
其实操作系统远远不止两样
另外看上面有人提到微软的垄断。我想从以下几方面阐述自己的观点
1. 弱者控告别人垄断，强者被控垄断
从某种角度来说，其实控其垄断的做法完全是弱者无奈的反击。比如04年韩国Daum通讯状告微软在xp中自带msn。结果韩国法院裁定微软自带的msn是不正当竞争。但是在中国就很少听到有人说”微软利用垄断地位，搭售msn，对QQ造成伤害“。或者很少有人听到”微软利用垄断地位，搭售netmeeting，对skype、QQ造成伤害“。”微软自带智能ABC输入法，对搜狗拼音造成伤害“
事实上，如果一种软件比微软的软件更加优秀，自然就会更多的人去选择它，它本身就不会去指责微软垄断。这就是为什么几乎没看见什么人在用netmeeting的原因。
2.商业模式更能满足用户需求，开源社区的”成果属于每一个人“是画饼充饥
商业模式的优点在于，在自由竞争前提下，可以最大限度地发挥人的创造力，去设计出符合用户需求的各种软件、系统。即便今天是小众的产品，只要你真的比垄断地位的软件优秀，同样可以取而代之（在中国迅雷取代快车和网络蚂蚁，qq取代ICQ，搜狗取代紫光。。。）。那么ms office取代wps呢？有很多人喜欢拿这个作为反驳。但是换个角度想想，如果当时wps远比ms office优秀，那么ms office自然就没有任何机会。这至少说明当时的office 和当时的wps 一样优秀。这是题外话。
可是社区模式不同。绝大多数用户不会开发软件，他们用别人开发的软件。他们会想：我不管成果属于谁，总之是有人在开发的，我享用他们的劳动成果，我付钱也是应该的。只要不太贵，不如我会选择其他的软件。当然不付钱更好！如果有人对他们说成果属于大家，其实对用户来说毫无意义，他完全不会开发软件，你这个成果到底是什么成果？这个成果的归属，在这里完全没有任何意义。
3. 把开源社区”满足不了用户需求“的原因归结为”社区经营的范围小“，这是彻彻底底的因果颠倒。
首先这个”满足不了用户需求“，用linuxer的话说，先不成立。作为社区模式的最大产品——linux平台，满足不了用户需求？这是被linuxer捍卫了一千遍的所谓的真理。他们说，linux完全能满足用户的基本需求，它做得比微软更好！其次，”经营范围小“其实是个很笼统的说法。
4.开源社区模式是反 动的模式（不同于政治意义的反 动），不符合人类社会发展规律，不会成为主流
我不知道在一些linuxer的眼里，到底对”选择“二字是如何理解的。到底用户注重的是何种模式（商业or开源社区？），还是注重软件是否能满足自身的需求。
我的理解是后者。如果是前者，用户只有两种选择（商业和开源社区），自然是”受众“。可是如果是后者，实现各种需求的选择实在是太多了！光看图软件就有很多很多。用户完全是”主动者“！也就是说，其实用户不是受众。事实上前面提到的两种模式，最终会直接引起用户做选择的，依然是诸如”是不是能有效管理文件“，”软件运行速度“，”容易上手程度“，”能否硬件加速“，”界面是否精美“这些东西。
p.s. 另外加一句，以上所以提到的观点都基于桌面领域。
p.p.s 我写以上文字并不是反对开源软件（或者自由软件，有关这两者的区别，不是我想讨论），相反我强烈地支持它们。但是我认为它们的发展战略出了很大的问题。当然也有很多有益的尝试，可是情况不容乐观，可以参看业内人士的这篇文章：
http://tech.it168.com/a2008/1204/259/00 ... 何建立一种共赢的模式，需要我们花很大的脑筋。
