Ubuntu中文论坛

还用我在驳斥吗？你还敢认为日本鬼子说“南京大屠杀”从来不存在，是中国人自己YY出来的这一说法有什么不对吗？所有的所谓“第一历史”既然不可考的，“第二历史”又是不可靠的、你凭什么说鬼子在南京杀过中国人而不是帮助我们建立大东亚共荣圈呢？我只能说一句bullshit，把你和易中天归为一类了。

我通篇哪里提到“南京大屠杀”，哪里否认“南京大屠杀”。全是你自己说出来的，简直是其心可诛！！！！！！！

真实的历史本来就是不可考的。有哪一个人敢说，他所了解到的历史是绝对真实的。人类记载的历史本来就是不完整，甚至是错误的。最多就是尽量的接近真实的历史。这也就是历史学家的任务。对于易中天，你可能看过他的电视，听过他的采访。但这样你就认为你了解其人，谓免太自以为是了吧。对不了解的人就枉下定义，这本来就不是治学的态度。

我最大的错误就是不应该回这个贴！！本来来PK版是想来讨论一些问题，但发现阁下不是讨论而是争论。而且很会给人带“帽子”：喜欢偷换概念，用自己的想法强加在别人身上。对于历史类的书籍，本人相信读得不比阁下少。至于修辞类，本人对阁下的“bullshit”，深不以为然。

这个有点人身攻击的嫌疑了

xyz042 写了：

还用我在驳斥吗？你还敢认为日本鬼子说“南京大屠杀”从来不存在，是中国人自己YY出来的这一说法有什么不对吗？所有的所谓“第一历史”既然不可考的，“第二历史”又是不可靠的、你凭什么说鬼子在南京杀过中国人而不是帮助我们建立大东亚共荣圈呢？我只能说一句bullshit，把你和易中天归为一类了。

我通篇哪里提到“南京大屠杀”，哪里否认“南京大屠杀”。全是你自己说出来的，简直是其心可诛！！！！！！！

真实的历史本来就是不可考的。有哪一个人敢说，他所了解到的历史是绝对真实的。人类记载的历史本来就是不完整，甚至是错误的。最多就是尽量的接近真实的历史。这也就是历史学家的任务。对于易中天，你可能看过他的电视，听过他的采访。但这样你就认为你了解其人，谓免太自以为是了吧。对不了解的人就枉下定义，这本来就不是治学的态度。

我最大的错误就是不应该回这个贴！！本来来PK版是想来讨论一些问题，但发现阁下不是讨论而是争论。而且很会给人带“帽子”：喜欢偷换概念，用自己的想法强加在别人身上。对于历史类的书籍，本人相信读得不比阁下少。至于修辞类，本人对阁下的“bullshit”，深不以为然。

唉，你的阅读水平着实让人不敢恭维。仔细读读我说的那句话，究竟哪一句说你曾经承认还是否认什么什么了。那不过根据你的逻辑（哦不，应该说按你剽窃百度知道以及易中天的高论，因为你引用的时候不加注释）的一句设问。拜托，激动前先冷静一下。

所谓“真实的历史本来就是不可考的”这根本就是荒谬的，它隐含着否认一切举证和探究，就如同一个案件发生了，有人目击了、记录了，法官却根本不承认一般。你给一心想还本来面目的历史学家安排了一个不可能完成的任务，因为“最多就是尽量的接近真实的历史”，就如同抛物线永不可能触及数轴一样，那历史学究竟有什么价值，仅仅是揣测一堆你我都不知道正确性的似是而非的答案？

至于你说“最大的错误就是不应该回这个贴”，这我深以为然，因为从头至尾你就是拿着一个“百度知道”里发现的理论，或许在加一些从易中天那儿来的道听图说就侃侃而谈，并且还充任法官决定了自己举证的岳飞、袁崇焕等等的死得其所。唯一有点儿内涵也就是那句“自己心中的经典”，不过还要加上“关键是你心中认为什么才是正确的”这么一个不证自明的前提，让人不承认都不行。

我前面反驳的话基本都被阁下先自动过滤了，仅仅是你自己不能自圆其说，就哀怨地说我是“争论”而不是“讨论”（拜托，这是PK版），“喜欢偷梁换柱”，难得阁下知道这个成语，那拜托阁下说说我偷了你哪根“梁”，又换了哪根“柱”？又把什么样的“想法强加到别人身上”了？

google是老师，baidu是推销员。我承认需要一些地方保护主义，但请不要用阴招。

baidu看看国内的八卦还是不错的，但要放眼世界地搜索和吸收资讯、学习，baidu成了残废。

唉，百度这事老子早就不想提了，一提又来气，这样说吧，老子想操翻他大爷很久了，还有gfw、中审委之流人渣……就是老子不长进，没本事！

忍不住又补一句，见过人渣，没见过这么人渣的！我——操！！！

无奸不商,
商场就是的说

仔细读读我说的那句话，究竟哪一句说你曾经承认还是否认什么什么了。

你还敢认为日本鬼子说“南京大屠杀”从来不存在，是中国人自己YY出来的这一说法有什么不对吗？

你自己看看这样写会让人怎么想。

runpin 写了： 我前面反驳的话基本都被阁下先自动过滤了，仅仅是你自己不能自圆其说，就哀怨地说我是“争论”而不是“讨论”（拜托，这是PK版），“喜欢偷梁换柱”，难得阁下知道这个成语，那拜托阁下说说我偷了你哪根“梁”，又换了哪根“柱”？又把什么样的“想法强加到别人身上”了？

说实话你给我的感觉也是这样子。应该说前面讨论了那么多，但我们两人的讨论重点却是不一样。所以，如果要继续讨论的话，干脆一点一点来。

所谓“真实的历史本来就是不可考的”这根本就是荒谬的，它隐含着否认一切举证和探究，就如同一个案件发生了，有人目击了、记录了，法官却根本不承认一般。你给一心想还本来面目的历史学家安排了一个不可能完成的任务，因为“最多就是尽量的接近真实的历史”，就如同抛物线永不可能触及数轴一样，那历史学究竟有什么价值，仅仅是揣测一堆你我都不知道正确性的似是而非的答案？

“真实的历史本来就是不可考的”。这好像是我们分歧比较大的地方。虽然残酷，但历史确实如此。就拿你说的例子：“一个案件发生了，有人目击了、记录了，法官却根本不承认一般。”但你可以保证目击人就目击了全部的过程和细节吗？简单的案件可能可以。但复杂的呢？甚至是为了某些阴谋而特别演出的呢？（比如陈水扁的“两颗子弹”）。记录也不完全可靠，会因为案发地点环境，记录人的文笔、情绪、立场等等而出现偏差。同理，读记录的人也是一样。更不用说历史在经过时间的冲涮，有多少关键的细节被掩埋掉了。如果一切都像你说的那么完美的话，现实就不会出现那么多貌似“证据确凿”的冤假错案了。因为人的视野和能力有限，所以这是很正常的。所以历史学家的会尽量考证，但也只能是比较接近真实历史。

还有“心中的经典”。只是说明：每个心中都有自己原则与判断。每个人都是独一无二的，就像佛陀说的：“天上天下，唯我独尊。”（我觉得这个翻译不好，会人第一次读到这句话的人产生误解。）一百个人读论语，会有一百种看法。虽然中间应该会有相同的部分，但不可能是全部相同。如果非要说谁是最正确了，那只有孔老夫子。但孔夫子已经不在了，所以每个人在心中都自己的一份理解。虽然并不一定正确。

“第一历史”和“第二历史”那段是从网络上复制的。因为那已经可以要表达我的意思了，所以那根本就不是易中天的原话。虽然很多人对于这两个词是从易中天那里听来的。但我认为历史学本来就是这样，只是个用词而已，并不是易中天原创，所以我当然不注明是易中天的。

PS：你对我的N多意见都有误解。如果要回贴的话，你我都先看上N遍，思考5分钟再回。

Anyway, 不和您争了，扯得太远了。您大可依旧用您“心中的正确”，我还是用我的“无毒”。如果我用了不当的措词，万望海涵。顺带对贴主syrano说声抱歉，因为跑题快跑到火星去了

河蟹社会!

runpin 写了：Anyway, 不和您争了，扯得太远了。您大可依旧用您“心中的正确”，我还是用我的“无毒”。如果我用了不当的措词，万望海涵。顺带对贴主syrano说声抱歉，因为跑题快跑到火星去了

同意！离题太多了，打住吧。

一向喜欢GOOGLE...............

youtube不也是如此么！

感觉中国人做事太看重利字了!!!中国有ubuntu,Google这种独特文化的企业吗?!

中国一些公司除了丑态,别无他益! 什么QQ,百度,中国电信,都去死吧