现在全世界最吃资源，最卡的OS是什么？

[fanhe]

最简安装，别默认安装

[eXtreme]

一旦你用ati的显卡.就不要用linux.
不然你会无尽的鄙视linux不稳定,卡,内存哗哗的吃.

X1300的装10.04很爽。。。

[nmsfan]

俺的机器也是ubuntu快得多啊

[ttand]

一旦你用ati的显卡.就不要用linux.
不然你会无尽的鄙视linux不稳定,卡,内存哗哗的吃.

X1300的装10.04很爽。。。

你用官方驱动就知道了.hd3400
单看视频内存吃到800M
浏览器鼠标悬停超链接.下划线出不来.
把我给郁闷的啊.fglrx.烂到掉渣.

[york824]

win7确实比ubuntu快，至少在我的低端笔记本上如此（奔腾双核2.1G，4G Ram，x4500m，均为64位系统），特别是win7的特效非常美观流畅精致

目前用kubuntu，特效也挺精致（个人觉得比gnome+compiz好看些），速度也勉强，习惯了就不换了。

不过我不认同楼主的说法，ubuntu朝现在这个方向走是正确的，如果老是为了兼顾老硬件古董机而不着力让系统变得更加美观易用的话，还不如别做了。

[sywmbk]

你这话说的片面了。
当初win98的机器配置运行win7试试？

呵呵，WIN98的机子我倒没有，我有另外一架CELERON1.8，512RAM，80GBPATAHARDRIVE的机子，里头有三个系统，XP,W7,还有UBUNTU10.10。测试结果，还是UBUNTU比较卡，我说了，尤其是打开UBUNTU SOFTWARE CENTRE 和SYNAPTIC PACKAGE MANAGER 会更加明显卡。
如果你不相信的话，找个机子试试，便知我有没有骗你。

在这样的机子上，Ubuntu应该是跟XP差不多的感觉的。Win7的启动应该是最慢的。
C1.8的CPU，512M的内存，跑这三个系统都不怎么地，尤其是win7，我绝对不相信在512M内存上能走得顺，换成2G以上倒还差不多。不知道你的显卡设置得怎么样，一般的Ubuntu觉得顿，是显卡装得有问题。

这样的机上，你不该选择Ubuntu，因为内存不够，Xubuntu等一些轻量级的发行版才是你的正确的选择。我的Xubuntu装在了PIII 667 384M内存的机子上，跑得就很顺畅。

[ubuntuisshit]

你这话说的片面了。
当初win98的机器配置运行win7试试？

呵呵，WIN98的机子我倒没有，我有另外一架CELERON1.8，512RAM，80GBPATAHARDRIVE的机子，里头有三个系统，XP,W7,还有UBUNTU10.10。测试结果，还是UBUNTU比较卡，我说了，尤其是打开UBUNTU SOFTWARE CENTRE 和SYNAPTIC PACKAGE MANAGER 会更加明显卡。
如果你不相信的话，找个机子试试，便知我有没有骗你。

在这样的机子上，Ubuntu应该是跟XP差不多的感觉的。Win7的启动应该是最慢的。
C1.8的CPU，512M的内存，跑这三个系统都不怎么地，尤其是win7，我绝对不相信在512M内存上能走得顺，换成2G以上倒还差不多。不知道你的显卡设置得怎么样，一般的Ubuntu觉得顿，是显卡装得有问题。

这样的机上，你不该选择Ubuntu，因为内存不够，Xubuntu等一些轻量级的发行版才是你的正确的选择。我的Xubuntu装在了PIII 667 384M内存的机子上，跑得就很顺畅。

呵呵，其实告诉你一个东东，你一定不相信，连我刚开始都以为我眼花了，那就是，WIN7竟然能在256M下照跑不误。虽然有卡。。

本来想做个VIDEO发上来的，内含UBUNTU 和 WIN7 在256 M RAM 下比较。只是近日太忙了。

详情如下：
用的是XP HOST ，VIRTUAL BOX 3.2.12 r68302，先测试UBUNTU GUEST，后测试WIN7 GUEST

我的机子是CORE 2 E6300 1.8 GHZ。1 GB RAM

UBUNTU GUEST 的情况是：UB10.10，256MB 虚拟内存 ，8GB 虚拟VIRTUAL HARDISK SPACE （EXT4） 把其中的分为680MB设为SWAP， FULL INSTALL 没有任何定制和任何额外软件。

WIN7 GUEST 的情况是：WIN7 PRO。256MB 虚拟内存，9GB 虚拟VIRTUAL HARDISK SPACE（NTFS）除了WINDOWS 本身和KAV2011 之外，没有任何额外软件。

结果是UBUNTU很卡，尤其是你打开UBUNTU SOFTWARE CENTRE 和SYNAPTIC PACKAGE MANAGER时，几乎不能动。

WIN7 的结果是。除了跑得不流畅之外，打开任何部分，比如控制面板。设定，IE，都可以照跑不误

你一定以为我是WIN7 的粉丝？ 告诉你我，WIN7 我基本不用的。。。事实证明Windows 越来越SLIM ,ubuntu 却越来越臃肿了。。。是不是有点荒谬？？是不是颠覆了你对WINDOWS的印象？（指的是硬资源的依赖上面）

再这样下去，UBUNTU甚至连是小圈子的东西都撑不住，而没落在历史。也不不是不可能的事。。未来的大众用户要求是什么是很显然的东西，看看IPAD为什么买得那么火就可以知道。那就是 轻捷，简单，节能。高效，所以WIN8 还要计划在启动时间上再进一步的改良。。

你可以自己试试看，反正只是虚拟机，不花费。而我有空把VIDEO 发上。

我内心方面还是衷心希望LINUX路越走越顺，但是，UBUNTU似乎走得有点歪了。希望明年1104能有一些让我耳目一新的惊喜。。

补上：刚刚把WIN7 GUEST里的卡巴2011御下，竟然整个系统跑得很流畅，一点卡都没有。。。感叹。。

[sywmbk]

你这话说的片面了。
当初win98的机器配置运行win7试试？

呵呵，WIN98的机子我倒没有，我有另外一架CELERON1.8，512RAM，80GBPATAHARDRIVE的机子，里头有三个系统，XP,W7,还有UBUNTU10.10。测试结果，还是UBUNTU比较卡，我说了，尤其是打开UBUNTU SOFTWARE CENTRE 和SYNAPTIC PACKAGE MANAGER 会更加明显卡。
如果你不相信的话，找个机子试试，便知我有没有骗你。

在这样的机子上，Ubuntu应该是跟XP差不多的感觉的。Win7的启动应该是最慢的。
C1.8的CPU，512M的内存，跑这三个系统都不怎么地，尤其是win7，我绝对不相信在512M内存上能走得顺，换成2G以上倒还差不多。不知道你的显卡设置得怎么样，一般的Ubuntu觉得顿，是显卡装得有问题。

这样的机上，你不该选择Ubuntu，因为内存不够，Xubuntu等一些轻量级的发行版才是你的正确的选择。我的Xubuntu装在了PIII 667 384M内存的机子上，跑得就很顺畅。

呵呵，其实告诉你一个东东，你一定不相信，连我刚开始都以为我眼花了，那就是，WIN7竟然能在256M下照跑不误。虽然有卡。。

本来想做个VIDEO发上来的，内含UBUNTU 和 WIN7 在256 M RAM 下比较。只是近日太忙了。

详情如下：
用的是XP HOST ，VIRTUAL BOX 3.2.12 r68302，先测试UBUNTU GUEST，后测试WIN7 GUEST

我的机子是CORE 2 E6300 1.8 GHZ。1 GB RAM

UBUNTU GUEST 的情况是：UB10.10，256MB 虚拟内存 ，8GB 虚拟VIRTUAL HARDISK SPACE （EXT4） 把其中的分为680MB设为SWAP， FULL INSTALL 没有任何定制和任何额外软件。

WIN7 GUEST 的情况是：WIN7 PRO。256MB 虚拟内存，9GB 虚拟VIRTUAL HARDISK SPACE（NTFS）除了WINDOWS 本身和KAV2011 之外，没有任何额外软件。

结果是UBUNTU很卡，尤其是你打开UBUNTU SOFTWARE CENTRE 和SYNAPTIC PACKAGE MANAGER时，几乎不能动。

WIN7 的结果是。除了跑得不流畅之外，打开任何部分，比如控制面板。设定，IE，都可以照跑不误

你一定以为我是WIN7 的粉丝？ 告诉你我，WIN7 我基本不用的。。。事实证明Windows 越来越SLIM ,ubuntu 却越来越臃肿了。。。是不是有点荒谬？？是不是颠覆了你对WINDOWS的印象？（指的是硬资源的依赖上面）

再这样下去，UBUNTU甚至连是小圈子的东西都撑不住，而没落在历史。也不不是不可能的事。。未来的大众用户要求是什么是很显然的东西，看看IPAD为什么买得那么火就可以知道。那就是 轻捷，简单，节能。高效，所以WIN8 还要计划在启动时间上再进一步的改良。。

你可以自己试试看，反正只是虚拟机，不花费。而我有空把VIDEO 发上。

我内心方面还是衷心希望LINUX路越走越顺，但是，UBUNTU似乎走得有点歪了。希望明年1104能有一些让我耳目一新的惊喜。。

补上：刚刚把WIN7 GUEST里的卡巴2011御下，竟然整个系统跑得很流畅，一点卡都没有。。。感叹。。

嗨，首先一点，大家聚在这里是讨论技术的，不要动不动就是谁的饭屎（Fans)，哪样的理解太低俗。
你说得，我会认真思考，这两天忙着写程序，顾不上，回头做个试验。

但是，你的对照有点不公平：要对照，就该不要使用虚拟机，原因很简单，虚拟机不能提供真实的硬件资源，结果跟真实的硬件下有很大的差别。
其次，不应让只穿着短裤跑鞋的人来跟穿着棉袄的和窝窝的人来赛跑。windows应该是安装软件到能够正常工作的状态，比如装上MS Office，Winrar，QQ，UC，XXX卫士及杀毒软件等等，总之是装上你日常工作的软件以后再来比较，这是因为Ubuntu已经是这样的状态了。
我不知道你的网络环境如何，打开UBUNTU SOFTWARE CENTRE 和SYNAPTIC PACKAGE MANAGER时Ubuntu是要访问它的服务器的，而且需要等到服务器的回应。你可以检查网络状态，以验证是不是这样。网络环境不好时，打开这些软件会很费时，遗憾的是，在中国访问这些服务器很糟糕。

最后，说说我这里的实际情况。周围的人大多数都受不了win7折磨，换成XP了。用着Win7的，也在不断地埋怨。对于他们而言，只有三个选择，要么是XP要么是Win7要么是vista。在低档机上，Win7让人很难受。512M及以下的机器上装上win7，我不知道打开AutoCAD或者Dreamwaver会怎么样，要说很快，我不相信。现在的杀毒软件，就要占近百M内存。

在低档机上，应该装轻量级的Linux发行版。

[york824]

你这话说的片面了。
当初win98的机器配置运行win7试试？

呵呵，WIN98的机子我倒没有，我有另外一架CELERON1.8，512RAM，80GBPATAHARDRIVE的机子，里头有三个系统，XP,W7,还有UBUNTU10.10。测试结果，还是UBUNTU比较卡，我说了，尤其是打开UBUNTU SOFTWARE CENTRE 和SYNAPTIC PACKAGE MANAGER 会更加明显卡。
如果你不相信的话，找个机子试试，便知我有没有骗你。

在这样的机子上，Ubuntu应该是跟XP差不多的感觉的。Win7的启动应该是最慢的。
C1.8的CPU，512M的内存，跑这三个系统都不怎么地，尤其是win7，我绝对不相信在512M内存上能走得顺，换成2G以上倒还差不多。不知道你的显卡设置得怎么样，一般的Ubuntu觉得顿，是显卡装得有问题。

这样的机上，你不该选择Ubuntu，因为内存不够，Xubuntu等一些轻量级的发行版才是你的正确的选择。我的Xubuntu装在了PIII 667 384M内存的机子上，跑得就很顺畅。

呵呵，其实告诉你一个东东，你一定不相信，连我刚开始都以为我眼花了，那就是，WIN7竟然能在256M下照跑不误。虽然有卡。。

本来想做个VIDEO发上来的，内含UBUNTU 和 WIN7 在256 M RAM 下比较。只是近日太忙了。

详情如下：
用的是XP HOST ，VIRTUAL BOX 3.2.12 r68302，先测试UBUNTU GUEST，后测试WIN7 GUEST

我的机子是CORE 2 E6300 1.8 GHZ。1 GB RAM

UBUNTU GUEST 的情况是：UB10.10，256MB 虚拟内存 ，8GB 虚拟VIRTUAL HARDISK SPACE （EXT4） 把其中的分为680MB设为SWAP， FULL INSTALL 没有任何定制和任何额外软件。

WIN7 GUEST 的情况是：WIN7 PRO。256MB 虚拟内存，9GB 虚拟VIRTUAL HARDISK SPACE（NTFS）除了WINDOWS 本身和KAV2011 之外，没有任何额外软件。

结果是UBUNTU很卡，尤其是你打开UBUNTU SOFTWARE CENTRE 和SYNAPTIC PACKAGE MANAGER时，几乎不能动。

WIN7 的结果是。除了跑得不流畅之外，打开任何部分，比如控制面板。设定，IE，都可以照跑不误

你一定以为我是WIN7 的粉丝？ 告诉你我，WIN7 我基本不用的。。。事实证明Windows 越来越SLIM ,ubuntu 却越来越臃肿了。。。是不是有点荒谬？？是不是颠覆了你对WINDOWS的印象？（指的是硬资源的依赖上面）

再这样下去，UBUNTU甚至连是小圈子的东西都撑不住，而没落在历史。也不不是不可能的事。。未来的大众用户要求是什么是很显然的东西，看看IPAD为什么买得那么火就可以知道。那就是 轻捷，简单，节能。高效，所以WIN8 还要计划在启动时间上再进一步的改良。。

你可以自己试试看，反正只是虚拟机，不花费。而我有空把VIDEO 发上。

我内心方面还是衷心希望LINUX路越走越顺，但是，UBUNTU似乎走得有点歪了。希望明年1104能有一些让我耳目一新的惊喜。。

补上：刚刚把WIN7 GUEST里的卡巴2011御下，竟然整个系统跑得很流畅，一点卡都没有。。。感叹。。

9G的硬盘能够安装win7？不会是什么精简版吧？我的win7默认安装起码用掉15G的空间，另外还要额外的空间来做pagefile。9G的硬盘听着不太现实。

[cuihao]

是不是颠覆了你对WINDOWS的印象

LZ都承认了：
公认Win7更费资源。

[cuihao]

对了，Win7是09年发布的，应该拿ubuntu 9.04做比较。

[ubuntuisshit]

嗨，首先一点，大家聚在这里是讨论技术的，不要动不动就是谁的饭屎（Fans)，哪样的理解太低俗。
你说得，我会认真思考，这两天忙着写程序，顾不上，回头做个试验。

但是，你的对照有点不公平：要对照，就该不要使用虚拟机，原因很简单，虚拟机不能提供真实的硬件资源，结果跟真实的硬件下有很大的差别。
其次，不应让只穿着短裤跑鞋的人来跟穿着棉袄的和窝窝的人来赛跑。windows应该是安装软件到能够正常工作的状态，比如装上MS Office，Winrar，QQ，UC，XXX卫士及杀毒软件等等，总之是装上你日常工作的软件以后再来比较，这是因为Ubuntu已经是这样的状态了。
我不知道你的网络环境如何，打开UBUNTU SOFTWARE CENTRE 和SYNAPTIC PACKAGE MANAGER时Ubuntu是要访问它的服务器的，而且需要等到服务器的回应。你可以检查网络状态，以验证是不是这样。网络环境不好时，打开这些软件会很费时，遗憾的是，在中国访问这些服务器很糟糕。

最后，说说我这里的实际情况。周围的人大多数都受不了win7折磨，换成XP了。用着Win7的，也在不断地埋怨。对于他们而言，只有三个选择，要么是XP要么是Win7要么是vista。在低档机上，Win7让人很难受。512M及以下的机器上装上win7，我不知道打开AutoCAD或者Dreamwaver会怎么样，要说很快，我不相信。现在的杀毒软件，就要占近百M内存。

在低档机上，应该装轻量级的Linux发行版。

呵呵，别动气，是我不对。
你的问题我早知道会有人问到，测试后的答案也有了。不过等你测试后，我再答你吧（如果时间允许的话，我会附上VIDEO）
期待着。

[ubuntuisshit]

9G的硬盘能够安装win7？不会是什么精简版吧？我的win7默认安装起码用掉15G的空间，另外还要额外的空间来做pagefile。9G的硬盘听着不太现实。

我查看了一下，不是WIN7 GUEST是9GB 而是8GB。自己试试吧，我口说无凭。。。。

[crazii]

有的是资源,吃吧.
不看好chrome的原因之一就是这么好的配置,弄出来一个啥也木有的OS,恩,不是chrome不好,只是不适合.

[ubuntuisshit]

有的是资源,吃吧.
不看好chrome的原因之一就是这么好的配置,弄出来一个啥也木有的OS,恩,不是chrome不好,只是不适合.

赞同对CHROME OS 的观点，唯有寄望在CHROME OS2（哦。假如真的可以发展顺利的话！？）