vim、emacs什么的最讨厌了

不同视角、不同观点、深度探讨,禁止人品和道德攻击
头像
xhy
帖子: 3916
注册时间: 2005-12-28 1:16
系统: Ubuntu 12.10 X64
来自: 火星

Re: vim、emacs什么的最讨厌了

#46

帖子 xhy »

Strange 写了:
link_01 写了:你说的vim 100m 怎么来的?
tusooa 写了:

代码: 全选

● l /usr/bin/vim
-rwxr-xr-x 1 root root 1.6M 2010-08-22 18:22 /usr/bin/vim

搞不懂为什么ls那么多人始终搞不清vim的庞大...vim可不是一个单执行文件就解决的东西... ...

我的gvim

binary 2.07m
runtime 18.5m
source tree 21.7m
以上43m

加上vim hg repo本地镜像40.2m
加上自己的一些配置,插件,文档6m

粗统计 89m

但是vim以小文件居多,总计占硬盘空间106m
我打包的windows下的gvim,包含安装程序和python2.6支持以及ctags和cscope等程序,拿7z压缩后不到5MB。
即使是官方的gvim.exe安装程序,也不到10MB,非要把源码算在里面就没意思了,linux内核源码不压缩有几百MB,
但是编译后的内核,自己定制的一般不超过2MB,算上那些驱动模块,一般也不超过50MB。

Linux下就更不是问题了,依赖的东西就这么几个

代码: 全选

        linux-vdso.so.1 =>  (0x00007fffff7ff000)
        libncurses.so.5 => /lib/libncurses.so.5 (0x00007f9e3fe67000)
        libselinux.so.1 => /lib/libselinux.so.1 (0x00007f9e3fc49000)
        libacl.so.1 => /lib/libacl.so.1 (0x00007f9e3fa40000)
        libgpm.so.2 => /usr/lib/libgpm.so.2 (0x00007f9e3f839000)
        libtcl8.4.so.0 => /usr/lib/libtcl8.4.so.0 (0x00007f9e3f572000)
        libruby1.8.so.1.8 => /usr/lib/libruby1.8.so.1.8 (0x00007f9e3f26d000)
        libpthread.so.0 => /lib/libpthread.so.0 (0x00007f9e3f050000)
        libdl.so.2 => /lib/libdl.so.2 (0x00007f9e3ee4c000)
        libm.so.6 => /lib/libm.so.6 (0x00007f9e3ebc8000)
        libc.so.6 => /lib/libc.so.6 (0x00007f9e3e845000)
        /lib64/ld-linux-x86-64.so.2 (0x00007f9e400cb000)
        libattr.so.1 => /lib/libattr.so.1 (0x00007f9e3e640000)
        librt.so.1 => /lib/librt.so.1 (0x00007f9e3e437000)
        libcrypt.so.1 => /lib/libcrypt.so.1 (0x00007f9e3e1fe000)
这些库一般发行版本身就已经内置了,所以运行库根本就不是问题.
目前负债150多万
头像
Strange
帖子: 1824
注册时间: 2006-05-19 9:54
来自: Shanghai

Re: vim、emacs什么的最讨厌了

#47

帖子 Strange »

看7z压缩后有什么用,vim的大部分体积都在runtime文件,都是文本,压缩率当然高
实际使用的时候压缩着又不能用
解开之后就20几m

哪个文本编辑器敢做到那么大?
ニンニク入れますか?
x60 with gentoo
头像
wmpotato
帖子: 264
注册时间: 2009-11-06 19:48

Re: vim、emacs什么的最讨厌了

#48

帖子 wmpotato »

Strange 写了:看7z压缩后有什么用,vim的大部分体积都在runtime文件,都是文本,压缩率当然高
实际使用的时候压缩着又不能用
解开之后就20几m

哪个文本编辑器敢做到那么大?
UE, Notepad++都很大,功能还比不上Vim,比功能的时候用IDE,比大小的时候用notepad,比上手容易的时候用那些“优秀的”编辑器... 还真客观啊.

楼上有位说的不错,什么时候有资格进editor war了....
http://hi.baidu.com/wmpotato

Debian~Debian~Debian~~~
头像
Strange
帖子: 1824
注册时间: 2006-05-19 9:54
来自: Shanghai

Re: vim、emacs什么的最讨厌了

#49

帖子 Strange »

wmpotato 写了:
Strange 写了:看7z压缩后有什么用,vim的大部分体积都在runtime文件,都是文本,压缩率当然高
实际使用的时候压缩着又不能用
解开之后就20几m

哪个文本编辑器敢做到那么大?
UE, Notepad++都很大,功能还比不上Vim,比功能的时候用IDE,比大小的时候用notepad,比上手容易的时候用那些“优秀的”编辑器... 还真客观啊.

楼上有位说的不错,什么时候有资格进editor war了....
正好闲来无事,装了一下notepad++ 5.8.5 unicode版。 一共7.76m。
看来还是你更加客观一点啊。
ニンニク入れますか?
x60 with gentoo
Havanna
帖子: 813
注册时间: 2008-04-20 12:13
系统: OS X, Gentoo, Win8.1
来自: Shanghai, PRC

Re: vim、emacs什么的最讨厌了

#50

帖子 Havanna »

撤运行库干嘛?
那么好吧,算算notepad依赖啥......
notepad缺少windows的explorer,能运行?
explorer缺少system32下的某些库文件能运行?
那么好吧,notepad依赖一个基础的windows系统,PE?....
linux下的vim依赖一个kernel26及cli环境及自身的runtime,想下人家便携式liveusb linux的体积...

算算两者的体积,不知道这样算不算客观,楼上?
头像
Strange
帖子: 1824
注册时间: 2006-05-19 9:54
来自: Shanghai

Re: vim、emacs什么的最讨厌了

#51

帖子 Strange »

哎,开始怀疑楼上这些见人就喷的有没有用过vim,或者有没有仔细看贴。

vim的runtime难道是library的意思?
往最简单的说,就是($VIM)\runtime里的一堆的配置文件。
是vim的一个组成部分。

一个比一个能扯,都扯到library上了...
ニンニク入れますか?
x60 with gentoo
头像
xhy
帖子: 3916
注册时间: 2005-12-28 1:16
系统: Ubuntu 12.10 X64
来自: 火星

Re: vim、emacs什么的最讨厌了

#52

帖子 xhy »

代码: 全选

60K     /usr/share/vim/vim73/plugin
76K     /usr/share/vim/vim73/colors
120K    /usr/share/vim/vim73/tools
136K    /usr/share/vim/vim73/print
196K    /usr/share/vim/vim73/compiler
200K    /usr/share/vim/vim73/macros
320K    /usr/share/vim/vim73/keymap
520K    /usr/share/vim/vim73/indent
804K    /usr/share/vim/vim73/ftplugin
1.6M    /usr/share/vim/vim73/autoload
2.0M    /usr/share/vim/vim73/tutor
3.3M    /usr/share/vim/vim73/spell
4.9M    /usr/share/vim/vim73/lang
5.1M    /usr/share/vim/vim73/syntax
5.5M    /usr/share/vim/vim73/doc
25M     /usr/share/vim/vim73/
可以看看vim占空间的都是些什么东西,
tutor + spell + lang + doc 就超过15MB了,如果不需要教程和文档,可以不安装,
语法文件有500多个,如果只支持几十种语言,还能再减少5MB,那25MB剩下就不到5MB了
如果把notepad++装上同等规格的文档和插件,恐怕体积也不会小。
目前负债150多万
Havanna
帖子: 813
注册时间: 2008-04-20 12:13
系统: OS X, Gentoo, Win8.1
来自: Shanghai, PRC

Re: vim、emacs什么的最讨厌了

#53

帖子 Havanna »

Strange 写了:哎,开始怀疑楼上这些见人就喷的有没有用过vim,或者有没有仔细看贴。

vim的runtime难道是library的意思?
往最简单的说,就是($VIM)\runtime里的一堆的配置文件。
是vim的一个组成部分。

一个比一个能扯,都扯到library上了...
首先我的编辑器就是vim+一些plugin
其次
你不是说哪个体积大嘛?
那就给你说说正常运行notepad vim所需要的体积
自己不理解怪谁?
头像
Strange
帖子: 1824
注册时间: 2006-05-19 9:54
来自: Shanghai

Re: vim、emacs什么的最讨厌了

#54

帖子 Strange »

xhy 写了:

代码: 全选

60K     /usr/share/vim/vim73/plugin
76K     /usr/share/vim/vim73/colors
120K    /usr/share/vim/vim73/tools
136K    /usr/share/vim/vim73/print
196K    /usr/share/vim/vim73/compiler
200K    /usr/share/vim/vim73/macros
320K    /usr/share/vim/vim73/keymap
520K    /usr/share/vim/vim73/indent
804K    /usr/share/vim/vim73/ftplugin
1.6M    /usr/share/vim/vim73/autoload
2.0M    /usr/share/vim/vim73/tutor
3.3M    /usr/share/vim/vim73/spell
4.9M    /usr/share/vim/vim73/lang
5.1M    /usr/share/vim/vim73/syntax
5.5M    /usr/share/vim/vim73/doc
25M     /usr/share/vim/vim73/
可以看看vim占空间的都是些什么东西,
tutor + spell + lang + doc 就超过15MB了,如果不需要教程和文档,可以不安装,
语法文件有500多个,如果只支持几十种语言,还能再减少5MB,那25MB剩下就不到5MB了
如果把notepad++装上同等规格的文档和插件,恐怕体积也不会小。
如果看到第5楼的帖子就能明白,我要说明的是vim本身不小巧。
你觉得机器上用了25m空间的一个文本编辑器很小巧吗?
如果硬要比较的话,我只能问,还有那个定位是文本编辑器的软件比vim更大的?

自定义过之后,那已经不能说是软件本身了。
就像用精简windows xp得出windows xp很小巧的结论一样奇怪。
ニンニク入れますか?
x60 with gentoo
头像
Strange
帖子: 1824
注册时间: 2006-05-19 9:54
来自: Shanghai

Re: vim、emacs什么的最讨厌了

#55

帖子 Strange »

Havanna 写了: 首先我的编辑器就是vim+一些plugin
其次
你不是说哪个体积大嘛?
那就给你说说正常运行notepad vim所需要的体积
自己不理解怪谁?
像你这样硬要把软件体积和运行软件需要的体积搞起来的人,我只能说,喜欢喷就喷吧。
ニンニク入れますか?
x60 with gentoo
头像
xhy
帖子: 3916
注册时间: 2005-12-28 1:16
系统: Ubuntu 12.10 X64
来自: 火星

Re: vim、emacs什么的最讨厌了

#56

帖子 xhy »

Strange 写了:
xhy 写了:

代码: 全选

60K     /usr/share/vim/vim73/plugin
76K     /usr/share/vim/vim73/colors
120K    /usr/share/vim/vim73/tools
136K    /usr/share/vim/vim73/print
196K    /usr/share/vim/vim73/compiler
200K    /usr/share/vim/vim73/macros
320K    /usr/share/vim/vim73/keymap
520K    /usr/share/vim/vim73/indent
804K    /usr/share/vim/vim73/ftplugin
1.6M    /usr/share/vim/vim73/autoload
2.0M    /usr/share/vim/vim73/tutor
3.3M    /usr/share/vim/vim73/spell
4.9M    /usr/share/vim/vim73/lang
5.1M    /usr/share/vim/vim73/syntax
5.5M    /usr/share/vim/vim73/doc
25M     /usr/share/vim/vim73/
可以看看vim占空间的都是些什么东西,
tutor + spell + lang + doc 就超过15MB了,如果不需要教程和文档,可以不安装,
语法文件有500多个,如果只支持几十种语言,还能再减少5MB,那25MB剩下就不到5MB了
如果把notepad++装上同等规格的文档和插件,恐怕体积也不会小。
如果看到第5楼的帖子就能明白,我要说明的是vim本身不小巧。
你觉得机器上用了25m空间的一个文本编辑器很小巧吗?
如果硬要比较的话,我只能问,还有那个定位是文本编辑器的软件比vim更大的?

自定义过之后,那已经不能说是软件本身了。
就像用精简windows xp得出windows xp很小巧的结论一样奇怪。
vim-tiny安装后总共就1MB
目前负债150多万
头像
Strange
帖子: 1824
注册时间: 2006-05-19 9:54
来自: Shanghai

Re: vim、emacs什么的最讨厌了

#57

帖子 Strange »

所以包名称叫vim-tiny不是vim
ニンニク入れますか?
x60 with gentoo
头像
Strange
帖子: 1824
注册时间: 2006-05-19 9:54
来自: Shanghai

Re: vim、emacs什么的最讨厌了

#58

帖子 Strange »

钻牛角尖前,先想想
你觉得机器上用了25m空间的一个文本编辑器很小巧吗?
还有那个定位是文本编辑器的软件比vim更大的?
ニンニク入れますか?
x60 with gentoo
Havanna
帖子: 813
注册时间: 2008-04-20 12:13
系统: OS X, Gentoo, Win8.1
来自: Shanghai, PRC

Re: vim、emacs什么的最讨厌了

#59

帖子 Havanna »

像你这样硬要把软件体积和运行软件需要的体积搞起来的人,我只能说,喜欢喷就喷吧。
是你在喷吧....
看来还是你更加客观一点啊。
用你的话说,只论软件体积,这样客观吗?
所以包名称叫vim-tiny不是vim
vim-tiny就不是vim了?
钻牛角尖前,先想想
谁钻了牛角尖......

各发行版打包的vim体积各不相同,一些便携式liveusb linux中的vim够小巧了吧
为什么非要指责某发行版中打包足够的文档后,却指责vim一点都不小巧?这关vim什么事?
相反,譬如上面某人说的,notepad打包足够功能的插件后,恐怕....

话说回来,这样指责体积大小有意思?喜欢喷体积就继续喷吧
头像
wmpotato
帖子: 264
注册时间: 2009-11-06 19:48

Re: vim、emacs什么的最讨厌了

#60

帖子 wmpotato »

Strange 写了:
wmpotato 写了:
Strange 写了:看7z压缩后有什么用,vim的大部分体积都在runtime文件,都是文本,压缩率当然高
实际使用的时候压缩着又不能用
解开之后就20几m

哪个文本编辑器敢做到那么大?
UE, Notepad++都很大,功能还比不上Vim,比功能的时候用IDE,比大小的时候用notepad,比上手容易的时候用那些“优秀的”编辑器... 还真客观啊.

楼上有位说的不错,什么时候有资格进editor war了....
正好闲来无事,装了一下notepad++ 5.8.5 unicode版。 一共7.76m。
看来还是你更加客观一点啊。
好吧,我承认我发帖前没看下Notepad++的大小,但这个有点不公平,Notepad++无论语法支持,帮助支持,国际化支持(这个待查),可扩展性都木有vim好。

网上查了下UE,没安装时为9.82MB,比Win版的Vim要大... 这个应该算吧。
http://hi.baidu.com/wmpotato

Debian~Debian~Debian~~~
回复