这个论坛里有人把自己能卖钱的商业软件贡献给开源事业的没?

不同视角、不同观点、深度探讨,禁止人品和道德攻击
头像
paulcross
帖子: 484
注册时间: 2006-07-23 20:27

#46

帖子 paulcross »

我个人觉得open source 确实是不侵权的,因为EVA并没有将QQ的那个版本代码进行修改或者怎么它只是新写了代码完成了和QQ差不多的功能而已。如果这样也算侵权那我们现在用的手机又怎么算呢?大部分都一样的设计就是外形不一样,难道你就不让人家卖了?不让人活了?所谓的侵权是指修改QQ进行不正当的活动吧?EVA又不叫QQ也没修改QQ只是说和QQ兼容了而已。
所以说国人的版权观念淡漠 刚才还有人认为利用人家软件的一部分内容不是侵权 现在又出来个“兼容”理论
还有人大言不惭说是“学习和研究用”
头像
xiooli
帖子: 6956
注册时间: 2007-11-19 21:51
来自: 成都
联系:

#47

帖子 xiooli »

lz就是纯无聊来的,您证明了中国人版权意思淡漠有有什么实际意义呢,lz可以做出些实际行动来改变这一状况嘛,大家也大可不必粉饰,pk个什么劲啊。即使是侵权了又怎么滴嘛,没有版权意识又咋了?大不了被您教育一顿,而这个又是无上容光的事,看来我等是赚大发了呢。
ps:有更严重的不去训导,却在这儿苛责linux,lz很河蟹啊。
头像
HuntXu
帖子: 5776
注册时间: 2007-09-29 3:09

#48

帖子 HuntXu »

xiooli 写了:lz就是纯无聊来的,您证明了中国人版权意思淡漠有有什么实际意义呢,lz可以做出些实际行动来改变这一状况嘛,大家也大可不必粉饰,pk个什么劲啊。即使是侵权了又怎么滴嘛,没有版权意识又咋了?大不了被您教育一顿,而这个又是无上容光的事,看来我等是赚大发了呢。
ps:有更严重的不去训导,却在这儿苛责linux,lz很河蟹啊。
有问题就是有问题,还是不能否认的~ :lol:
HUNT Unfortunately No Talent...
头像
pollothana
帖子: 262
注册时间: 2007-03-08 10:47

#49

帖子 pollothana »

lz的确很无聊,楼主就是想说明国人不尊重版权?其实,软件本身是否侵权不是最终用户要考虑的问题,而是作者应该考虑的问题。用户不可能去考察众多的源代码和协议。
在商业领域,滥用版权法案和软件专利的要比合理利用的多得多,因为商人的目的就是打压竞争对手,攫取超额利润。而我们的法律其实是不应该为这些人服务的。其实,专有软件侵犯专利和版权的地方可能比开源软件多得多。因为开源软件的源代码可以随时被任何人审查,专有软件则不行。如果细细查下来,你也许会发现M$的windows最初侵犯了苹果的很多专利;而M$又说Linux侵犯了它的专利...
但最后都不了了之,因为根本难以查清。所以,从这个角度讲,没有经过法庭宣判侵权的,我们都可以不认为其侵权。
最后,LZ要知道,大部分大型的商业软件都是欧美的破解组织破解的,国内没有那个技术实力!在瑞典,个人使用D版是不违法的...
头像
xiooli
帖子: 6956
注册时间: 2007-11-19 21:51
来自: 成都
联系:

#50

帖子 xiooli »

HuntXu 写了:
xiooli 写了:lz就是纯无聊来的,您证明了中国人版权意思淡漠有有什么实际意义呢,lz可以做出些实际行动来改变这一状况嘛,大家也大可不必粉饰,pk个什么劲啊。即使是侵权了又怎么滴嘛,没有版权意识又咋了?大不了被您教育一顿,而这个又是无上容光的事,看来我等是赚大发了呢。
ps:有更严重的不去训导,却在这儿苛责linux,lz很河蟹啊。
有问题就是有问题,还是不能否认的~ :lol:
我可没有否认哦,我是来打酱油兼受教育的,恩,受益很深啊 :lol:
头像
jarlyyn
帖子: 4671
注册时间: 2006-04-12 18:54
联系:

#51

帖子 jarlyyn »

paulcross 写了:
我个人觉得open source 确实是不侵权的,因为EVA并没有将QQ的那个版本代码进行修改或者怎么它只是新写了代码完成了和QQ差不多的功能而已。如果这样也算侵权那我们现在用的手机又怎么算呢?大部分都一样的设计就是外形不一样,难道你就不让人家卖了?不让人活了?所谓的侵权是指修改QQ进行不正当的活动吧?EVA又不叫QQ也没修改QQ只是说和QQ兼容了而已。
所以说国人的版权观念淡漠 刚才还有人认为利用人家软件的一部分内容不是侵权 现在又出来个“兼容”理论
还有人大言不惭说是“学习和研究用”
你充分的体现了国人的版权观念淡漠

eva利用了别人的软件的什么地方?

看来你也不知道emule本来就是一个设计上兼容edonkey的软件

xvid和divX本身就是模拟win的wma9

是不是你觉得samba也侵犯了微软的版权?
头像
jarlyyn
帖子: 4671
注册时间: 2006-04-12 18:54
联系:

#52

帖子 jarlyyn »

paulcross 写了:法院从来没判五笔专利无效

五笔专利只是没判给王永民而已 而是判给了那四个单位 主要是因为那个专利是王在单位工作时候开发的 属于职务性专利


后来98五笔败诉 也是这个性质 因为王永民没得到86五笔的版权 所以98五笔的版权官司也没打赢 但是没说那个专利是无效的 只是说那个专利不是王永民的 而是其他公司的而已
看来你还不知道国内知识产权第一案啊
头像
jarlyyn
帖子: 4671
注册时间: 2006-04-12 18:54
联系:

#53

帖子 jarlyyn »

paulcross 写了:查了查 86版五笔不是你说的第四版五笔
仓颉是放弃了版权 用它是可以的
青松是二笔输入法的一个分支 是有版权的

其他的大易 新酷音 之类的也是有版权的
qq有版权 包括 图标 声音等部分
字典方面有道字典 湘雅医学字典 牛津字典 wordnet字典
lumaqq/eva 用了qq的图标了吗?

qq的图标的确是侵犯了linux的版权

从oicq 时代

为了证明自己是open-icq,和当时热门的linux搭上关系,直接用了linux的企鹅图标,还有 icq的名字
头像
paulcross
帖子: 484
注册时间: 2006-07-23 20:27

#54

帖子 paulcross »

lumaqq/eva 用了qq的图标了吗?

怎么没有用呢 你看你的eva里面的那些表情 那些头像

腾讯侵犯了icq 你就可以侵犯腾讯?


甲杀了乙 你就可以杀甲?

emule edonkey 它们两个貌似都是GPL软件
xvid和divx 是不是模拟wma 我不知道 不过xvid/divx 两个一个是专利的 一个是开源的 不是一样的东西


那个知识产权第一案 说的是所谓第四版五笔 但是第四版五笔不是86五笔 也不是98五笔 而且那个案子联想在里面做了手脚 其实是个以大欺小
头像
Ur@nus
帖子: 622
注册时间: 2006-12-01 23:02

#55

帖子 Ur@nus »

打酱油,路过!!
强颜欢笑
帖子: 54
注册时间: 2007-04-20 16:19

#56

帖子 强颜欢笑 »

正准备写个开源软件……
头像
Tenyears
帖子: 2245
注册时间: 2005-06-30 15:46
来自: 成都

#57

帖子 Tenyears »

本来想说点什么,可是发现不知道楼主到底想说什么。
Humanity to others // 己所不欲,勿施与人
Laptop: ThinkPad X220 --- Win7 Home / Ubuntu 12.04
Desktop: Win7/Ubuntu 12.04
Server: Ubuntu12.04
头像
liangsuilong
帖子: 777
注册时间: 2007-08-11 20:54
来自: 广州
联系:

#58

帖子 liangsuilong »

那些表情腾讯有无注册成商标先,如果无的话就不算侵权拉。
如果EVA作者先去注册了,那么腾讯就会被 人告侵权咯,呵呵!!在中国是先注册先有权的
人的生命是有限的,但是享受Linux的乐趣是无限的!
http://www.liangsuilong.info
回复