gnome3基于qt，如何

[幽隐之贤]

@mir_lww:
“个人不太执着于gtk，也不讨厌qt。只是比较喜欢gtk的界面，也已经习惯了gnome，而它也比较稳定。
喜欢kde不一定要抬高kde贬低gnome，这样做除了满足自己外，对讨论毫无贡献。”
　　同意。不過和這沒有關係的一點就是GOffice的那些人太不行了。KOffice 2.0比他們那個確實強太多了。GOffice讓人感覺有沒有在認真做東西，抄也抄的比這個好的感覺。目前打出來的就3個程序還做的那么讓人傷心。AbiWord速度到是無可厚非。

“首先承认，kde4相比kde3是一个巨大的进步，在gnome下用qt4的程序的确快了很多，但感觉不出 “qt性能强大”。”
　　我也不想說QT性能強大，這個沒有說法。相傳在特定配置的環境中，QT的表現很尷尬。（我不確定。）但是QT跨平臺比Gtk強太多了。GTK移到Mac上的時候，Mac用戶上來都大罵要把GTK掃出Mac。就算現在GTK on Windows也相當噁心。

kde4的默认主题算是精致，但我不怎么喜欢。Gnome的默认主题确实比较朴实，不过主题可以设置。一样可以做到“华丽精致”
　　有了QGtkStyle什麽都一樣。

如果可以上升到freedesktop的标准，值得讨论。
　　確切的說是freedesktop被放棄了。GStreamer優於Xine（相當親KDE）而被錄用的原因只是因為Xine是GPL而GStreamer是LGPL。至於KConfig的設計，如今也被GConf3學習了。Phonon是QT4的設計，KDE方面說好，Gnome方面說不好。真的好不好不得而知。KDE的Plasma被Gnome Shell學習。

同意，理想的情况下，应该是设计者自由选择，然后使用者察觉不到程序是用qt还是gtk写的。
QT4的性能沒有什麽說法。兩者現在正常情況沒有明顯差異。

[幽隐之贤]

其实kde基于gtk也是可以的，关键是桌面图形库底层要统一。以现在情况来看，gome3基于qt比较好，毕竟qt4.5和kde4已经走在前面了，而gnome3还没个影子。

慢慢来

ps：如果真的gnome基于qt，我就用ReactOS去！

或者韩国那个什么windows

你去用吧。如果真的QT成Linux最正統的，你到時候躲都躲不了。

[bobobo80]

路过，看到题目就知本题又会引起大家的激烈讨论阿。
不懂编程的飘过。

[def]

QT编写程序很简洁，是GTK比不了的。。。

[bennysu]

唉！~Linux和Windows对骂;KDE和GNOME对骂;QT和GTK对骂;Fedora和Ubuntu对骂....整天骂！有意思么？

[幽隐之贤]

這是對罵嗎？任何一個剛使用Linux桌面的人都會想到是用KDE好還是用Gnome好。辯明優點缺點，時時跟進，才有利於新手作出不後悔的選擇。上面有幾個是對罵的？
　　現在GTK+小程序資源豐富確實很好。Qt4/KDE4在一些周邊的程序方面做的就不好了，畢竟剛升級沒有太久（和GTK+2相比）。一些Plasma做的還很不成熟。但是一些GTK+的大程序就實在是不能看。那個Gnome Office中的演示文稿叫Achtung吧，有興趣的可以看看，做的那叫什麽。KPresenter要強太多了。現在Achtung也停了。還有一些程序，比如Okular和Evince，Systemsettings的功能和默認的Gnome控制中心。有些東西確實讓人很生氣。
　　相比之下個人以為KDE方面完善的路要好走的多。Gnome方面可能會在Gnome3有一個大的改進，但是不可避免的也會遇到現在KDE4的一些問題。雖然GTK+3的API可能會變動不大，但是Gnome3改動后，而且一向鬆散管理桌面的Gnome有了個Gnome Shell這樣高集成的東西，可能又要在軟體方面等上一段時間。雖然商業公司和諸多的開發者在人數上比KDE4方面可能有一定優勢，但是因為面向高集成桌面管理的東西之前Gnome太少了，等于重來，工作量要比KDE現在僅剩的還是要多的多的多。

[pedant]

真不知道为什么这么多人喜欢qt的界面风格。

先进不先进我不知道，但是我真的认为kde真的很难看啊，尤其那个齿轮图标，恶心极了

[obit]

kde5基于gtk，如何

[qiii2006]

kde5基于gtk，如何

你得看GTK活不活的到那个时候。

[wangdu2002]

唉！~Linux和Windows对骂;KDE和GNOME对骂;QT和GTK对骂;Fedora和Ubuntu对骂....整天骂！有意思么？

多样世界，多样选择，百家齐放，百家争鸣。
开源软件世界的规则和win的世界运行基础完全不同，所以除了GNU工具链和Linux内核外，在此基础之上有了各种各样的想法和实现，多样性是开源的精髓。

[yjwork]

用QT了
没关系
还有xfce4

[yjwork]

老实说，我很不喜欢KDE的界面
感觉不稳重

[wkt]

真不知道为什么这么多人喜欢qt的界面风格。

先进不先进我不知道，但是我真的认为kde真的很难看啊，尤其那个齿轮图标，恶心极了

同觉得难看!!

[adam8157]

挖個尸，看到這個了就有些話要說了。前面說Qt沒有C綁定。不是沒有，而是沒有必要。網上有一堆Mixing C and C++ code的教程。寫個C綁定比寫其它的綁定都方便。extern "C"一下，什麽都解決了。但是有心思去搞這個的【被屏蔽】多都願意去遷就C++了。

不是没有必要 是确实没有 不可能用C完全绑定qt 因为qt面向对象 高级的多 反过来 gtk就有C＋＋的绑定（GTKMM）

而我 就是一个不愿碰C＋＋的 宁愿用pyqt 可惜非lgpl

可以完全使用C來綁定Qt的。你可以在網上找一下很早以前的QtC-bindings。寫到0.0.2的時候因為沒有人用所以作者不寫了。
　　即使是面向對象，C也可以勝任。即使是現在還保留著C++的程序改成C程序再編譯的編譯手段。如果C++不能和C有對等的處理，那現在那些C++都不編譯了？有時間這位網友或者其它對於C bindings有懷疑看法的網友可以看下sun developers網站上的mixing c and c++ code in the same programmes這篇文章和gcc-on-cxx項目的討論。前者提供了標準c++中與標準C中不同內容的對應的處理方案，後者的lwn討論中有更詳細的信息，比如虛函數和模板在C當中的等價處理。

QtC-bindings也说不能完全支持的 C和C＋＋混合就是还得C＋＋

[幽隐之贤]

QtC-bindings也说不能完全支持的 C和C＋＋混合就是还得C＋＋

QtC provides access from C to every public method of every widget in Qt, as
well as to some other things.

沒有看到不能完全支持呀？

另外再給一個比較成熟的KDE的C Binding叫Kalyptus。這個東西可以生成C語言或者Obj C的Binding。