用LINUX的人都应该用用FreeBSD

[HuntXu]

折衷方案：arch

[hyy_m]

都是没营养的话，看了12层楼没看出有用的东西。

高见。不过如果也能发一层有营养一点的那就更高明了。

linux的话，比起freebsd有些地方还是方便了，比如说，服务管理。但像ubuntu这样的发行版，很多时候就是为了方便用户，自动帮你弄好很多东西（如对某些软件作修改，以使其更方便），这样的话，如果哪一天想自己手动修改某个配制文件来达到某种目的，就很容易失败（通常是因为你写的配制被系统某处的“为了方便用户”而存在的配置覆盖了）。有些情况更是气人：某个软件提供的实现某些修改的解决办法在ubuntu上用不了，因为ubuntu对软件的配置进行了修改，然后ubuntu根本不告诉你它改了什么地方……
很喜欢freebsd的ports系统。因为freebsd下大部分软件都是自己从该软件官方站点下载源代码，然后进行编译获得的，所以软件的配置只需参照软件的维护者提供的手册等就一点问题都没有了，绝对不用担心freebsd方会做什么手脚。ports的提供者只管你下载编译安装的事，才懒得给你做什么修改让你感到易用。还有很重要的一点是，freebsd下的软件虽要编译安装，但整个安装过程很方便：只需要几个"cd"一个"make install clean“。依赖性什么的都不用人操心。而且freebsd有包管理系统，删除软件包什么的很方便（从ports编译安装的软件也算是软件包）。实在不想编译的话也能通过命令获取编译好了的软件包。
感觉用freebsd作服务器会非常非常好。编译得来的软件用着心里安稳，很多时候还能定制功能，而且编译很方便，不像ubuntu。freebsd内核的性能还比linux好一些……（这个我想不会有人有反对意见吧）
但ubuntu还是更适合做桌面系统。毕竟大部分人都不会想着去改什么配置文件，还是顺从ubuntu提供的“方便”好。

[SWX]

11楼给的那篇文章没人看？
我觉得那篇文章很好

[runpin]

都是没营养的话，看了12层楼没看出有用的东西。

你不觉得像你这样说话很粗鲁吗？

实话而已，你太过敏感了。而且，你不觉得你这种指摘本身也很粗鲁吗？

也许是我敏感了，但我并未感到自己的粗鲁，也许这也是人自私的表现。

如果你站在客观的角度去看，仔细想想，无论是发帖子的人，还是回帖子的人（除了你），都是在表达自己对一个事物的看法，就像在广场上几个人在聊天一样。这时候有个人怀着学习或希望得到什么的心态凑过去，却发现他们并没有说任何自己感兴趣或者对自己有用的东西，就出言指摘这几个人的对话没有营养。
如果这种行为不是建立在自私和傲慢基础上的粗鲁的话，那至少也是自私本身的表露。

我说的对吗？

对不对不知道，你认为对就成，坛子里很多人都这么做的，而且自我感觉非常好。

你的比喻极不恰当加拙劣，这是互联网，这是互联网上的论坛，这是公共论坛，并且是公共论坛中的PK版，所有的言论放在哪儿，就是给人看给人评论的，不中听的评论也是评论，只要没有人身攻击和泼妇骂街就成，否则你写在那里做什么，供人瞻仰、缅怀、追思、凭吊还是当成圣经膜拜和研读？

如果是私人聊天我到这儿来多嘴那是自己找抽，可是PK版居然不准人说句实话，说了就是自私、傲慢和粗鲁，这算哪门子纳粹逻辑？

我真诚地进来看看为啥“用LINUX的人都应该用用FreeBSD”，结果看了12层楼，包括楼主，就给了我一个基本的印象：“十分凌乱”、“井然有序”！Oh my Holy，难道还不可以让我感慨一句吗？

[hubert_star]

去看看12楼

[diony]

原来是我自己习惯于跟着rss连接进到帖子里，从来没有关注过是在哪个版块，所以进了一个支持相互攻击的版块还不自知……

原来是我错了。

runpin，我向你道歉，我不该在支持PK的版块上指摘你的粗鲁。不过哪位仁兄能告诉我这个PK版是啥意思不……

仍然推荐我在11楼给的那个连接，早些年到处找bsd和linux的区别的时候，那是唯一一篇说得比较全的文章。

[skyrose]

在硬件兼容没问题的情况下，首选freebsd, 然后才是Linux,

linux 太多版本，做live cd ，freebsd比linux容易 , 当然，和me的水平有关,

Freebsd适合于用， Linux适合于玩,

以上是本人浅见。

[kinzess]

用过freebsd和ubuntu~~
感觉freebsd其实比ubuntu更简单。。装软件什么的大家以为ubuntu的deb和apt-get install够简单了把？
其实freebsd装更简单。。。。

但是~~！
freebsd主攻服务器市场。。使用freebsd建服务器。。你会发现一切都是很简单的很方便很快捷的
可是它的桌面。。做的真的不行。。
反观ubuntu（非泛指linux），桌面毫无疑问是做得非常好的。。。也非常适合新手。。
而用ubuntu来做服务器。。就不太适合了。。

如果一定要用。。那就桌面用ubuntu。。服务器用freebsd是最适合不过的了

freebsd怎么安软件？
举几个例子，bsdde桌面为什么差？bsd应该能用FVWM吧？

装软件最简单的方法莫过于用sysinstall
而且你可以装一个不超过100m的内核+shell
剩下的全部sysinstall
可以用碟装。。也可以通过网络安装软件。。就像apt一样。。自动从服务器寻找tar来编译安装
不过比apt要稳定因为每个软件都要make而不是打的deb包
如果你网络够快。。。安装apache+mysql+php
从安装系统到配置好运行服务做好安全措施。。不超过30分钟。。也就安装一个ubuntu的时间
当然前提是有一个快的cpu（make的时间蛮长的。。）

桌面差也就是对中文支持差。。
有时候输入法调不出来什么的。。
而且很多东西配置很麻烦。。
不过速度老实说也比不过ubuntu。。

[skyrose]

freebsd还是做服务器好，如果没有硬件兼容问题，一般都先选freebsd, 然后才是linux

[rhwood]

所以说，arch的配置文件简洁是一个优点。

linux确实够乱的

主要是配置文件太多太乱，一个东西可以有好几个配置文件。比方说输入法，可以在n多的地方配置，profile、xinitrc、xinitpud.d/*、~/.bashrc、~/.profile……出了问题也不知道到哪里去搞

其他的locale文件配置各家都不一样

[rhwood]

貌似freebsd对新的硬件的支持不够，所以现在流行centOS。

freebsd还是做服务器好，如果没有硬件兼容问题，一般都先选freebsd, 然后才是linux

[hc2000]

其实这个问题要分清，FreeBSD是一套系统，Linux只不过是一个核心。
FreeBSD因为核心和系统是由一个团队负责，所以比较统一，
但是现在发展的Linux系统，起码有百几套，Ubuntu是由Debian发展起来，而Ubuntu又发展出几套其他的系统。所以整体给人眼花缭乱的感觉。
其实在Linux的系统中，也有几套是比较传统的，好像Slackware就是一种类似BSD方式包装的系统。

[ghostry]

没用过

[coldplus]

各有各的优点。Linux没有统一的标准，每个发行版都不太一样。BSD确实很简洁。

[whisper]

很多有名的Linux发行版就是靠 像FreeBSD 才发家的，比如Slackware Gentoo Arch
FreeBSD团队在07年之前都不怎么注意桌面，但对主流服务器硬件的支持是没有问题的
在配置上，基本系统的配置位于/etc，默认配置在/etc/defaults，示例在/usr/share/examples/etc
ports安装的软件配置在/usr/local/etc/，示例在/usr/local/share/examples/etc

ports的比apt还要方便
源代码安装就是 cd /usr/ports/editor/vim; make; make install
二进制安装就是 pkg_add vim.tbz，总软件源装就是 pkg_add -r vim
如果要根据各种条件安装和管理，就使用 portupgrade 或者 portmaster
gentoo之流宣称portage比ports好用其实是忽悠
因为BSD不会把针对特定情况下的东西放到基本系统里，ports只是完成包管理，至于怎么才和你意的完成呢？找你喜欢的工具去（比如portupgrade）