今天更新 notepad plus 后发现……

[nyfair]

Je Suis Charlie!《查理周刊》这事儿,,,,以往也有外国媒体的辱华事件,华人一般抗议抗议,还不至于拿枪攻击报社,武力攻击的确过度了,,,,不过,有些人不能开玩笑,你去招惹他(虽然你有言论自由),算不算活该?

你说《查理周刊》的结局是活该这种话，恰恰立足于你认为信仰某种宗教的群体不具有“人”的全部属性，应该像对待大熊猫一样对待，是吧？这才是对他们更严重侮辱，比《查理周刊》的做法狡猾的多了（虽然你自己可能没有意识到）！

如果因为某人是个开不起玩笑的玻璃心，就要求所有人都必须“尊重”他那种脆弱，那么
1. 这种所谓“信仰”自己的处境会很孤立，因为你总不可能禁止他人“腹诽”吧
2. 可以肯定这种所谓“信仰”完全没有自信，甚至不能说服自己
3. 这种对待大熊猫的态度，某种意义上也是对这种所谓“信仰”歧视
4. 如果感觉被言论自由侵犯了，请像个人一样拿起文明的武器反击

我强烈支持那些觉得自己被侮辱的人去法院起诉、街头抗议、或者办一个《反查理周刊》双倍的骂回去，也可以拿起神圣的《xx经》为武器，从精神上摧毁那些异教徒（如果他们有那种智力水平的话）！

什么是平等？平等是个相对的概念。
大熊猫是必须呵护的，因为他即将灭绝。大多数少数民族参加高考是要加分，因为他们的确是弱者。
但是对于一个拥有10亿信徒、遍布世界各地、在某些地区富的流油的宗教团体，难道还需要全世界的呵护吗？
尊重从来不可能是被人施舍得到的，只能自己去争取（用AK47争来的无效）

三大八这种强盗逻辑也就能忽悠下脑子不灵光的广大程序猿
因为程序猿遍布世界各地，不少富的流油，不需要呵护可以随意喷

开不起玩笑和知道什么是玩笑是两码事，一点宗教概念都没的傻逼整天看着网络鸡汤段子人云亦云的在网上当起键盘斗士，一被人戳破痛处就恼羞成怒群起攻之，这种多数人暴政就是你所谓的自由？

纵观历史，靠暴力解决的国际问题远超靠文明解决的国际问题。尊重是个什么狗屁东西，曼德拉赢得了全世界的尊重，但是南非从天堂变成了地狱，我们这代人都亲历了这段过程还非要有蠢货选择性无视。
正因为华人只会打嘴炮，驴教敢于实际行动，所以驴教绿化欧洲前景光明，华人依然被各种排挤。

你的建议也都是狗屁，资源和受众都不同你说个蛋。三胖拍个刺杀黑观海，有人捧场么，能赢来国际尊重么？天朝无神论当道，大部分人一提驴教想到的都是各种ISIS、分裂势力还有各种驴教傻缺段子，歌颂下买买提表明态度，别人还当你是个高端黑。

最后，我是马教信徒，敢黑我呕像我杀你全家！
Cute is Magic, NicoNico POI

[adagio]

哈，你这调调，又是打又是杀的让我好怕怕好怕怕
既然我是强盗逻辑、人云亦云、多数人暴政，那是自然就应该人间毁灭了
来来来，这位xx教圣斗士还是神马叫不上名的玩意，过来杀我全家、炸了整栋楼、屠掉一座城敬请自便！光说不练是个神马玩意你自己知道的哈

[adagio]

嗯对了，你嘴里那几个不干不净用词注意点喽，这次当我让你亮瞎了看不见，再来一次直接版规处置不解释喔亲

[plum]

哈哈哈这帖子好，终于看到说实在话的了

[nyfair]

嗯对了，你嘴里那几个不干不净用词注意点喽，这次当我让你亮瞎了看不见，再来一次直接版规处置不解释喔亲

来啊来啊，我所有脏话都没指向你，自己跳出来往身上套怪我咯？

另外快去祭奠下你语文老师，黑话白话各种梗看得懂吗？上次我喷mplayer的时候你的回复都快让我笑死了

[adagio]

Je Suis Charlie!《查理周刊》这事儿,,,,以往也有外国媒体的辱华事件,华人一般抗议抗议,还不至于拿枪攻击报社,武力攻击的确过度了,,,,不过,有些人不能开玩笑,你去招惹他(虽然你有言论自由),算不算活该?

你说《查理周刊》的结局是活该这种话，恰恰立足于你认为信仰某种宗教的群体不具有“人”的全部属性，应该像对待大熊猫一样对待，是吧？这才是对他们更严重侮辱，比《查理周刊》的做法狡猾的多了（虽然你自己可能没有意识到）！

如果因为某人是个开不起玩笑的玻璃心，就要求所有人都必须“尊重”他那种脆弱，那么
1. 这种所谓“信仰”自己的处境会很孤立，因为你总不可能禁止他人“腹诽”吧
2. 可以肯定这种所谓“信仰”完全没有自信，甚至不能说服自己
3. 这种对待大熊猫的态度，某种意义上也是对这种所谓“信仰”歧视
4. 如果感觉被言论自由侵犯了，请像个人一样拿起文明的武器反击

我强烈支持那些觉得自己被侮辱的人去法院起诉、街头抗议、或者办一个《反查理周刊》双倍的骂回去，也可以拿起神圣的《xx经》为武器，从精神上摧毁那些异教徒（如果他们有那种智力水平的话）！

什么是平等？平等是个相对的概念。
大熊猫是必须呵护的，因为他即将灭绝。大多数少数民族参加高考是要加分，因为他们的确是弱者。
但是对于一个拥有10亿信徒、遍布世界各地、在某些地区富的流油的宗教团体，难道还需要全世界的呵护吗？
尊重从来不可能是被人施舍得到的，只能自己去争取（用AK47争来的无效）

三大八这种强盗逻辑也就能忽悠下脑子不灵光的广大程序猿
因为程序猿遍布世界各地，不少富的流油，不需要呵护可以随意喷

开不起玩笑和知道什么是玩笑是两码事，一点宗教概念都没的傻逼整天看着网络鸡汤段子人云亦云的在网上当起键盘斗士，一被人戳破痛处就恼羞成怒群起攻之，这种多数人暴政就是你所谓的自由？

纵观历史，靠暴力解决的国际问题远超靠文明解决的国际问题。尊重是个什么狗屁东西，曼德拉赢得了全世界的尊重，但是南非从天堂变成了地狱，我们这代人都亲历了这段过程还非要有蠢货选择性无视。
正因为华人只会打嘴炮，驴教敢于实际行动，所以驴教绿化欧洲前景光明，华人依然被各种排挤。

你的建议也都是狗屁，资源和受众都不同你说个蛋。三胖拍个刺杀黑观海，有人捧场么，能赢来国际尊重么？天朝无神论当道，大部分人一提驴教想到的都是各种ISIS、分裂势力还有各种驴教傻缺段子，歌颂下买买提表明态度，别人还当你是个高端黑。

最后，我是马教信徒，敢黑我呕像我杀你全家！
Cute is Magic, NicoNico POI

OK我语文差点那是明摆着的，不过我老师教的挺好你别随便拖人知道不？
来来来乖，以我这么差的语文也知道，你引用我的帖子，而且先指名道姓再加上这些用词，当然是针对我啦，我不往自己身上套谁套？对不对啊亲！喵喵喵伦家就是喜欢套嘛亲~
你自己打得字你看得见吗亲？看不见也没关系啦，伦家给你加大加粗酱紫肯定没问题啦！挖哈哈哈哈哈

还有还有喔，你喷mplayer大爷我偏要捧他，而且再往后的帖子都站在我一边了，爱慕骚瑞，这样你还能拿去找乐挺好啊啊，乐去吧！

再说一遍，你要我来肯定没问题，上面那贴算我亮瞎了没看见，再来一次肯定不行啦，木哈哈哈哈哈！

[chacha]

notepad plus 我们公司很多人用,比ultra editor好用,当然只能在windows上用

另外notepad plus一直有点人权的优越感,好像还在官网上为达 赖 喇 嘛什么的搞过标题,具体记不清楚了,,,,08年奥运会那会儿的事情吧

没错，作者好像是常在法国的呆湾香蕉人，支持藏独和抵制中国奥运的民主逗士。

[chacha]

Je Suis Charlie!《查理周刊》这事儿,,,,以往也有外国媒体的辱华事件,华人一般抗议抗议,还不至于拿枪攻击报社,武力攻击的确过度了,,,,不过,有些人不能开玩笑,你去招惹他(虽然你有言论自由),算不算活该?

你说《查理周刊》的结局是活该这种话，恰恰立足于你认为信仰某种宗教的群体不具有“人”的全部属性，应该像对待大熊猫一样对待，是吧？这才是对他们更严重侮辱，比《查理周刊》的做法狡猾的多了（虽然你自己可能没有意识到）！

如果因为某人是个开不起玩笑的玻璃心，就要求所有人都必须“尊重”他那种脆弱，那么
1. 这种所谓“信仰”自己的处境会很孤立，因为你总不可能禁止他人“腹诽”吧
2. 可以肯定这种所谓“信仰”完全没有自信，甚至不能说服自己
3. 这种对待大熊猫的态度，某种意义上也是对这种所谓“信仰”歧视
4. 如果感觉被言论自由侵犯了，请像个人一样拿起文明的武器反击

我强烈支持那些觉得自己被侮辱的人去法院起诉、街头抗议、或者办一个《反查理周刊》双倍的骂回去，也可以拿起神圣的《xx经》为武器，从精神上摧毁那些异教徒（如果他们有那种智力水平的话）！

什么是平等？平等是个相对的概念。
大熊猫是必须呵护的，因为他即将灭绝。大多数少数民族参加高考是要加分，因为他们的确是弱者。
但是对于一个拥有10亿信徒、遍布世界各地、在某些地区富的流油的宗教团体，难道还需要全世界的呵护吗？
尊重从来不可能是被人施舍得到的，只能自己去争取（用AK47争来的无效）

三大八这种强盗逻辑也就能忽悠下脑子不灵光的广大程序猿
因为程序猿遍布世界各地，不少富的流油，不需要呵护可以随意喷

开不起玩笑和知道什么是玩笑是两码事，一点宗教概念都没的傻逼整天看着网络鸡汤段子人云亦云的在网上当起键盘斗士，一被人戳破痛处就恼羞成怒群起攻之，这种多数人暴政就是你所谓的自由？

纵观历史，靠暴力解决的国际问题远超靠文明解决的国际问题。尊重是个什么狗屁东西，曼德拉赢得了全世界的尊重，但是南非从天堂变成了地狱，我们这代人都亲历了这段过程还非要有蠢货选择性无视。
正因为华人只会打嘴炮，驴教敢于实际行动，所以驴教绿化欧洲前景光明，华人依然被各种排挤。

你的建议也都是狗屁，资源和受众都不同你说个蛋。三胖拍个刺杀黑观海，有人捧场么，能赢来国际尊重么？天朝无神论当道，大部分人一提驴教想到的都是各种ISIS、分裂势力还有各种驴教傻缺段子，歌颂下买买提表明态度，别人还当你是个高端黑。

最后，我是马教信徒，敢黑我呕像我杀你全家！
Cute is Magic, NicoNico POI

OK我语文差点那是明摆着的，不过我老师教的挺好你别随便拖人知道不？
来来来乖，以我这么差的语文也知道，你引用我的帖子，而且先指名道姓再加上这些用词，当然是针对我啦，我不往自己身上套谁套？对不对啊亲！喵喵喵伦家就是喜欢套嘛亲~
你自己打得字你看得见吗亲？看不见也没关系啦，伦家给你加大加粗酱紫肯定没问题啦！挖哈哈哈哈哈

还有还有喔，你喷mplayer大爷我偏要捧他，而且再往后的帖子都站在我一边了，爱慕骚瑞，这样你还能拿去找乐挺好啊啊，乐去吧！

再说一遍，你要我来肯定没问题，上面那贴算我亮瞎了没看见，再来一次肯定不行啦，木哈哈哈哈哈！

言论自由也需要有度，明知冒犯也要言论自由那就是侮辱，你要真有能耐去当着那些原教旨者去捍卫你的言论自由。

[adagio]

言论自由也需要有度，明知冒犯也要言论自由那就是侮辱，你要真有能耐去当着那些原教旨者去捍卫你的言论自由。

我不知道你们是怎么跟人交流的，但是断章取义，不择手段的扭曲逻辑似乎就是你们的共识，还乐此不疲

我再强调一遍，听好！
1. 我没有支持《查理周刊》侮辱别人，我说过他们就是一群疯狗（请看4楼）

2. 但这一切都不足以成为xx教徒杀人的理由！
你反对过度的“言论自由”没问题，这也是你的自由啊，有兴趣我们就继续来讨论（但要就事论事，不得出口问候对方及其家人），我跟16楼之间的不和也不是因为他的过激言论，而是他对我的人生攻击

3. 我当然没有能耐当面去跟xx教徒辩论，更没能耐捍卫什么，这是明摆着的，我毫无保留的承认，但是这事跟我的言论自由本身没有一毛钱关系！
如果每一个发表自己看法的人都必须先拥有某种“捍卫”的能力的话，我们就不用思考、不用说话了。你不信吗？那我试着用你的错误逻辑问你一个问题：“我现在反对你，你有能力过来扁我、杀我全家吗（如16楼所言）？如有，请先证明给我看，然后回来这里发帖回复，否则就请闭嘴！”OK，这个问题我回答不了，请自己解决

4. 《查理周刊》就是一条疯狗，这事千真万确、童叟无欺。他们咬过穆斯林、犹太人、罗马教皇、各国王室政要、外来移民、黑人、直至中国人（照你的逻辑，我们也有充足的理由给他来一突突是吧？），他们的漫画不仅暴力、甚至色情，这事连法国媒体也认为太过分、不可理喻，甚至曾说过他们早晚要出事，这些你随手一搜就有，不用我念叨
但是还是那句话——所有这一切都不足以证明诉诸暴力的正当性！

我不喜欢查理，我甚至之前都没听说过这个杂志。我反对的不是对肆无忌惮、无下限无节操的所谓“言论自由”的反思，而是以此为理由对暴力恐怖行为的认可！
Je Suis Charlie！

[chacha]

言论自由也需要有度，明知冒犯也要言论自由那就是侮辱，你要真有能耐去当着那些原教旨者去捍卫你的言论自由。

我不知道你们是怎么跟人交流的，但是断章取义，不择手段的扭曲逻辑似乎就是你们的共识，还乐此不疲

我再强调一遍，听好！
1. 我没有支持《查理周刊》侮辱别人，我说过他们就是一群疯狗（请看4楼）

2. 但这一切都不足以成为xx教徒杀人的理由！
你反对过度的“言论自由”没问题，这也是你的自由啊，有兴趣我们就继续来讨论（但要就事论事，不得出口问候对方及其家人），我跟16楼之间的不和也不是因为他的过激言论，而是他对我的人生攻击

3. 我当然没有能耐当面去跟xx教徒辩论，更没能耐捍卫什么，这是明摆着的，我毫无保留的承认，但是这事跟我的言论自由本身没有一毛钱关系！
如果每一个发表自己看法的人都必须先拥有某种“捍卫”的能力的话，我们就不用思考、不用说话了。你不信吗？那我试着用你的错误逻辑问你一个问题：“我现在反对你，你有能力过来扁我、杀我全家吗（如16楼所言）？如有，请先证明给我看，然后回来这里发帖回复，否则就请闭嘴！”OK，这个问题我回答不了，请自己解决

4. 《查理周刊》就是一条疯狗，这事千真万确、童叟无欺。他们咬过穆斯林、犹太人、罗马教皇、各国王室政要、外来移民、黑人、直至中国人（照你的逻辑，我们也有充足的理由给他来一突突是吧？），他们的漫画不仅暴力、甚至色情，这事连法国媒体也认为太过分、不可理喻，甚至曾说过他们早晚要出事，这些你随手一搜就有，不用我念叨
但是还是那句话——所有这一切都不足以证明诉诸暴力的正当性！

我不喜欢查理，我甚至之前都没听说过这个杂志。我反对的不是对肆无忌惮、无下限无节操的所谓“言论自由”的反思，而是以此为理由对暴力恐怖行为的认可！
Je Suis Charlie！

对你跟16楼的过节我没兴趣，我之所以回你是针对你在13楼的回复。说查理活该和咎由自取也正常，敢于侮辱别人就要有承受别人愤怒的觉悟，虽然这愤怒表现的过于惨烈。

[adagio]

对你跟16楼的过节我没兴趣，我之所以回你是针对你在13楼的回复。说查理活该和咎由自取也正常，敢于侮辱别人就要有承受别人愤怒的觉悟，虽然这愤怒表现的过于惨烈。

抱歉，无论对你还是13楼，我都无意抬杠，但还是要说“错了”！
因为我们并不是在谈论一个空泛的“自由”概念，而是谈论一个事实，如果你还是没有搞清楚，那好我举个栗子：
1.《xx杂志》因为发表过激言论，造成被害人精神失常、心理极度苦闷，最终忍无可忍将《xx杂志》告上法庭，结果如下：法院判决《xx杂志》赔偿被害人精神损失费100亿元，该杂志因此破产；杂志编辑遭到大众的一致唾弃，从此移居海外，再也没敢回来。
以上结果你可以给出结论——活该！尽管我认为无论起因和结果都很过分，但你完全有理由坚持你的结论。
2.《查理周刊》因为发表过激言论，造成被害人精神失常、心理极度苦闷，最终忍无可忍枪杀了《查理周刊》编辑。
OK，如果你依然坚持这是活该，那我们之间有对“自由”、“责任”、“承担”、“限度”等等这些概念上的极大分歧，有兴趣的话尽管讨论。
我先声明，任何意义上的自由都是有代价的。
你得到了好处，就必须承担其带来的后果，二者无法单独分离出来，正如在你享受爱情的时候，也必须同时容忍爱人的缺点一样

[chacha]

对你跟16楼的过节我没兴趣，我之所以回你是针对你在13楼的回复。说查理活该和咎由自取也正常，敢于侮辱别人就要有承受别人愤怒的觉悟，虽然这愤怒表现的过于惨烈。

抱歉，无论对你还是13楼，我都无意抬杠，但还是要说“错了”！
因为我们并不是在谈论一个空泛的“自由”概念，而是谈论一个事实，如果你还是没有搞清楚，那好我举个栗子：
1.《xx杂志》因为发表过激言论，造成被害人精神失常、心理极度苦闷，最终忍无可忍将《xx杂志》告上法庭，结果如下：法院判决《xx杂志》赔偿被害人精神损失费100亿元，该杂志因此破产；杂志编辑遭到大众的一致唾弃，从此移居海外，再也没敢回来。
以上结果你可以给出结论——活该！尽管我认为无论起因和结果都很过分，但你完全有理由坚持你的结论。
2.《查理周刊》因为发表过激言论，造成被害人精神失常、心理极度苦闷，最终忍无可忍枪杀了《查理周刊》编辑。
OK，如果你依然坚持这是活该，那我们之间有对“自由”、“责任”、“承担”、“限度”等等这些概念上的极大分歧，有兴趣的话尽管讨论。
我先声明，任何意义上的自由都是有代价的。
你得到了好处，就必须承担其带来的后果，二者无法单独分离出来，正如在你享受爱情的时候，也必须同时容忍爱人的缺点一样

你说的我基本同意，不过你也说了查理是疯狗，疯狗被打杀不正常吗？被打杀难道不是可能付出的代价吗？我们反对恐怖主义没错，我们同情遇难者也没错，但查理周刊不是咎由自取活该吗？说它活该也算言论自由吧？既然法律无法约束它的自由，那有人采用不合法的手段不正常吗？你期望所有人都是圣人君子？呵，咱们也到此为止吧，主要是看你回贴太激烈了才回了一下的。

[adagio]

你说的我基本同意，不过你也说了查理是疯狗，疯狗被打杀不正常吗？被打杀难道不是可能付出的代价吗？我们反对恐怖主义没错，我们同情遇难者也没错，但查理周刊不是咎由自取活该吗？说它活该也算言论自由吧？既然法律无法约束它的自由，那有人采用不合法的手段不正常吗？你期望所有人都是圣人君子？呵，咱们也到此为止吧，主要是看你回贴太激烈了才回了一下的。

仍然错！大错！疯狗是形容词，而不是对《查理周刊》那些死者的生物学定性。你弄混了好不好？
在你们看来。所谓的自由是这么个玩意儿——当你需要她的时候就一个电话叫过来xxx，你不需要的时候就让她有多远滚多远！
是的你没看错，我用的是“她”！你希望享受她带来的“自由”，同时拒绝因此而必须承担的责任，那只能去找婊子了，什么其实你是想跟她谈感情？你说这就是你爱她的方式？天大的笑话，木哈哈哈哈哈~~~~

说起这事我又想起老毕了，我一直这样说：某人是不是老逼养的这是历史学家的事，是xx主义研究室的事，我本人也对此根本没兴趣。因此叫他道歉、停他的节目也没问题，那是他活该！但行政处分就过头了点，有滥用公权、撇清自己的嫌疑。这也不管了，但试想如果某个脑残粉以此为由给他一枪呢？也是他活该吗（当然如果以你的逻辑，那八成是了）？

你如果还是不明白我想表达什么，那好我明说吧：言论自由不是你心中完美的女神，不会只捡你喜欢的话说！她有时候就是个泼妇，就是这样！你选择了跟她结婚就必须容忍这一切。法国现任总统奥朗德就是《查理周刊》的受害者之一（不信自己去搜），但他依然出现在当天的支持者队伍里，就是这样！
当然你也可以选择回到专制主义的摇篮里，那里从来不会被人骂，因为根本没人敢开口，就是这样！

OK，回不回帖也是你的自由，这我管不着