为什么有“最好的KDE发行版”的说法，却没有“最好的Gnome发行版”之说？

[tiago2009]

大家好好想一想：
真的有必要升级到12.04吗？你的硬件适合12.04吗？
或许我们仅仅是需要其内核而已……

[goos]

楼上所言，全部没说到点子上。真正的原因是：

不单是KDE和GDM，还有其他一些桌面，都是非常好的作品，KDE和GDM两大桌面阵型也曾经出现两派之争，而实际上KDE才是较早的桌面体系。
KDE其实可以做得比GDM还要好，但因为其遵从的双重协议，还是有“收费“的危险，所以后来大部分的开发都采用了GDM，因为GDM是遵从真正的
纯自由协议的。

个人认为，KDE是非常优秀的桌面，众人说的经常崩溃，很多原因是由于使用不当，并不是桌面做得不好：例如：改桌面、改主题等等
我们曾经做过这样的测试：
情况一、在装好GDM的系统上，增加安装KDE桌面
情况二、直接安装KDE桌面
这两种情况其实是有本质差别的：
情况一：两种桌面共用软体，兼容性难以平衡，速度快，但容易崩溃
情况二：本身就用KDE桌面，速度稍比情况一慢，但稳定性比情况一高，而且不容易出现“长期使用越用越慢”的情况，

再回头看，为何大家认为ubuntu的KDE不好，SUSE的就比较好，就是因为大家用ubuntu的KDE桌面，大多是双桌面（GDM与KDE并存，GDM才是默认），而SUSE安装后即默认是KDE。
由此看来，其实KDE一定都不比GDM差，甚至有很多地方超越GDM
个人认为：ubuntu之所以放弃KDE，其真实原因只是为了发展便携形式的桌面，做多点触摸，并不是因为KDE做的不好。
所以我觉得，将来KDE才是真正属于PC的桌面，用鼠标操作。而GDM3或者UNITY都是向平板发展的桌面。
侧重点不同，自然用法不同。

额，您分析了好多啊。

[T愛]

楼上所言，全部没说到点子上。真正的原因是：

不单是KDE和GDM，还有其他一些桌面，都是非常好的作品，KDE和GDM两大桌面阵型也曾经出现两派之争，而实际上KDE才是较早的桌面体系。
KDE其实可以做得比GDM还要好，但因为其遵从的双重协议，还是有“收费“的危险，所以后来大部分的开发都采用了GDM，因为GDM是遵从真正的
纯自由协议的。

个人认为，KDE是非常优秀的桌面，众人说的经常崩溃，很多原因是由于使用不当，并不是桌面做得不好：例如：改桌面、改主题等等
我们曾经做过这样的测试：
情况一、在装好GDM的系统上，增加安装KDE桌面
情况二、直接安装KDE桌面
这两种情况其实是有本质差别的：
情况一：两种桌面共用软体，兼容性难以平衡，速度快，但容易崩溃
情况二：本身就用KDE桌面，速度稍比情况一慢，但稳定性比情况一高，而且不容易出现“长期使用越用越慢”的情况，

再回头看，为何大家认为ubuntu的KDE不好，SUSE的就比较好，就是因为大家用ubuntu的KDE桌面，大多是双桌面（GDM与KDE并存，GDM才是默认），而SUSE安装后即默认是KDE。
由此看来，其实KDE一定都不比GDM差，甚至有很多地方超越GDM
个人认为：ubuntu之所以放弃KDE，其真实原因只是为了发展便携形式的桌面，做多点触摸，并不是因为KDE做的不好。
所以我觉得，将来KDE才是真正属于PC的桌面，用鼠标操作。而GDM3或者UNITY都是向平板发展的桌面。
侧重点不同，自然用法不同。

Gnome3和Unity用的时间不长，不过真的感觉它们更倾向于向平板方向发展。

[sgsdxzy]

那啥……拿GDM和KDE比什么……GDM是桌面管理器，Gnome才是桌面啊
按我个人观点，LXDE才王道，桌面就是给人用的，不是让你盯着看的，弄那么多特效干神马。