Ubuntu中文论坛

以人为本，对用户有利就行

天下大势，岂是几个软件商就能改变的。

一切以用户为先，假如没有一个实用的系统，开源，又有什么意义呢？

syrano 写了：天下大势，岂是几个软件商就能改变的。

但是，我想的确是有一定影响的。

原来开源是活在无菌室里么？

fortruth 写了：

syrano 写了：天下大势，岂是几个软件商就能改变的。

但是，我想的确是有一定影响的。

fortruth就不懂了。
开源在否定之中才能发展，
负数相乘得到正数，正书相乘只能得到正数。
黑格尔还举了一个例子：(-a)^2=a^2，a^2=a^2

污染？难道因为闭源软件的缘故，本来开源的东西变得不（那么）开源了？不对吧……

希望不是拿千呼万唤尚未出来的qq说事。

盖茨他爹 写了：Linux上面的软件本来就不多，再排斥闭源软件，后果……

不知道楼主是不是针对这次腾讯开发linux版QQ说的，显然QQ不会开源，但对linux桌面版在国内推广的意义，强于100万个Linux粉丝歇斯底里的呐喊

升值了。。。

不过这次倒有点认同

我想关键是法律，其中之一就是要追究违反GPL的人的责任。

你有能力自己写的闭源代码比全球精英打造的开源代码优秀那是你本事。但是偷了开源代码换件衣服说自己的，那让人恶心的要死。这样国际开源者懒得里你，本土的开源者也叹息离开。这是在国内很容易发生的情况，也是让人最担心的地方。

我想国内应先成立开源法律基金，专门打官司，同时号召相关人士完善相关法律。

有这基金我一定捐钱。


我的论述不严谨，大家明白我的意思就好。

假设：
我为某开源软件A贡献了一段代码，出于目的：无私奉献，或者想在名单上留名，或者技术交流等等。突然被人拿去修正几个bug，加入他自己的改进，改头换面为闭源软件B用来赢利了。普通用户肯定用那个开源A基础上改进的闭源B啊。那我感觉白为B打工了。我肯定以后不再贡献代码了。本土的开源肯定发展不起来。

甚者把几个开源软件合并一齐，然后说自己这个强啊，功能完善，一个包含你几个的功能。遇到这情况没人去打官司，我们除了骂几句脏话还能做什么。

更甚者，等会他的粉丝还跳出来说：我知道他道德败坏，但是它就是功能全性能强，我就要用它你咋地？类似Vagaa之流的粉丝。唉！

没有法律保障，开源想在国内茁壮成长，机会我看比较微。

一套完善的法律对开源、闭源都是良好促进；
不完善的法律，则闭源优势多一点，开源就比较可怜。除非是文明程度很高，自觉性很高的社会。

lailue 写了：一套完善的法律对开源、闭源都是良好促进；
不完善的法律，则闭源优势多一点，开源就比较可怜。除非是文明程度很高，自觉性很高的社会。

这就是为什么开源在中国影响力不够的原因，在一个法制都还不健全，社会财富还少的可怜的社会去要求自觉奉献，那是缘木求鱼。

不过我还想说，所有想要拿起道德大棒去吆喝别人的人，首先应该问问自己，如果是你自己有这样的能力去创造(或者难听点叫攫取)所谓“不义之财”的时候，你会怎么做？你是否真正能够做到像你要求别人的那样来要求自己？大部分人会不假思索地说“会！”，可那是因为我们并没有这样的能力，动动嘴巴谁不会呢？

leeyee 写了：

lailue 写了：一套完善的法律对开源、闭源都是良好促进；
不完善的法律，则闭源优势多一点，开源就比较可怜。除非是文明程度很高，自觉性很高的社会。

这就是为什么开源在中国影响力不够的原因，在一个法制都还不健全，社会财富还少的可怜的社会去要求自觉奉献，那是缘木求鱼。

不过我还想说，所有想要拿起道德大棒去吆喝别人的人，首先应该问问自己，如果是你自己有这样的能力去创造(或者难听点叫攫取)所谓“不义之财”的时候，你会怎么做？你是否真正能够做到像你要求别人的那样来要求自己？大部分人会不假思索地说“会！”，可那是因为我们并没有这样的能力，动动嘴巴谁不会呢？

要求别人道德和自己做不做得到没有什么关系。
培根人品很差，但他的哲学著作照样影响了很多人。
鲁迅回到中国，很多事还得照着老规矩来，难道他的作品著作就没有意义了？

比如，有个人到了一个地方，没有厕所，他不得不在街上pee，难道他就不能要求建一个厕所了？

中国人就喜欢举这样的大棒打提出反对意见的人。

个人认为应该在中学像其他国家一样开设《逻辑学》，因为很多人连基本的逻辑常识都不知道。

过分强调开源大家只好去喝西北风。