在LINUX下编程的好处，限C语言C++

[karron]

windows下面又不是不能看源代码。

[xhy]

没装windows
不知道在Linux下怎么用VC++, C++builder

[xhy]

windows下很多源码是看不了的
比如说创建一个进程 具体是怎么实现的?
比如说malloc分配内存 又是怎么实现的?

[karron]

你只不过是要学习别人的实现而已， 你不一定要看windows的代码。一样可以看linux的代码。

只要想学习，哪里不能完成。 当然放不方便和值不值得又是另外的话题。

[stlxv]

比如说我想知道memcpy是怎么实现的
直接一翻源代码就知道了

还有vim ctags等非常好用的代码工具

打死也不用vim

c++builder/vc++中你点个右键也能找到memcpy的实现

P.S. 你要知道它的实现做什么？

1 学习优秀的库的精妙之处
2 知道实现可以跟其它函数比较效率

1. 借口 | 盲目 | 跟风 | other
2. 傻 | 跟什么函数比效率？ | 为什么要比？ | 你比了吗？ | 你得到了怎样的结论？ | other

[stlxv]

没装windows
不知道在Linux下怎么用VC++, C++builder

wine

[stlxv]

windows下很多源码是看不了的
比如说创建一个进程 具体是怎么实现的?
比如说malloc分配内存 又是怎么实现的?

看msdn，写得极其详细，绝对比你看代码要好得多

malloc的源代码到处都有，但是看文档绝对比你看代码好得多

[stlxv]

windows下很多源码是看不了的
比如说创建一个进程 具体是怎么实现的?
比如说malloc分配内存 又是怎么实现的?

一定要看代码自己去看反汇编后的代码，保证你能学到很多东西

说不定人家就是非常精妙地用纯汇编实现的呢

[xhy]

windows下很多源码是看不了的
比如说创建一个进程 具体是怎么实现的?
比如说malloc分配内存 又是怎么实现的?

看msdn，写得极其详细，绝对比你看代码要好得多

malloc的源代码到处都有，但是看文档绝对比你看代码好得多

no 我坚信 代码是最好的参考文档

效率的对比是很有意义的
C语言标准IO库的实现和read/write等实现之间的效率差距是比较大的
在APUE中有比较详细的论述

malloc的源码你在哪看到了?
别告诉我是模拟内存管理 我要看正在使用的操作系统是具体怎么实现的
难道微软把windows开源了?

MSDN固然好 但是对我没多大意义
道不同 用不同的工具 有何不妥?

至于“精妙”的C库函数代码用汇编实现 那是相当的少
有C源代码为何不看 非要自己反汇编看?
windows内核 你反汇编看出什么东西来了么?

[stlxv]

malloc的源码：你去装个c++builder还是vc++一类的，保证你能找到

[stlxv]

可惜我现在已经没有windows了，否则我就把malloc的实现代码给你看了

[Amankwah]

vim编辑C源文件的时候new不会高亮，VC++弄得我怎么看怎么不爽，怎么连C和C++都不区分呢？
一个字，傻～

C源文件new为什么要高亮? C语言难道有new?
C++里new高亮是没问题的

对，我的意思是vim是认识C和C++的。new在C文件中不高亮，在C++中高亮。
而VC++的编辑器那叫一个傻，你写个hello.c里边用new做标识符，依然是高亮的～

[3162073]

调用malloc 编译器无非就是調系统调用... 把参数压里栈后调用int 0x80,in21h 什么的.. 反汇编是看不出什么东西.. 本来都是黑箱.. 要实现 malloc自己写个小系统就知.. 这个东西不是在应用层的

[xhy]

调用malloc 编译器无非就是調系统调用... 把参数压里栈后调用int 0x80,in21h 什么的.. 反汇编是看不出什么东西.. 本来都是黑箱.. 要实现 malloc自己写个小系统就知.. 这个东西不是在应用层的

确实如此 因此我说在windows下看malloc的源代码根本看不到
Linux下就比较简单了 翻翻内核源码就一目了然

[laborer]

调用malloc 编译器无非就是調系统调用... 把参数压里栈后调用int 0x80,in21h 什么的.. 反汇编是看不出什么东西.. 本来都是黑箱.. 要实现 malloc自己写个小系统就知.. 这个东西不是在应用层的

malloc的实现不完全是系统调用。可以想象一下，如果是需要分配的内存比较小的时候，每次都进入内核态让内核处理，多累啊。