21楼如果作为单位或个人是可以来算计成本，这样是可以的，但作为政府的立场过多地考虑成本就让人感觉是做生意了。政府是不应该这样来考虑问题的！这同时也表现出我国当前的政府过多地考虑功利的因素，有着政府商业化的倾向，这种方向本身从战略高度上应该是错误的（从宏观上看哪个成本高还不一定呢）。syrinx 写了：楼上各位除了一位在gov维护网站的，剩下的想必都是gov的门朝哪儿开都不知道。想当然就觉得gov的人都比你们笨、傻，就知道玩游戏，甚至是什么“不用脑子的游戏”
真是无知者无畏。
作为一名管理着几十家行政事业单位和十数个企业单位，200余个项目的政府工作人员，我可以告诉各位，Win在政府部门并不是一统天下的。拿我们来说，后台几十台IBM小型机、PC服务器全部运行着AIX或者FreeBSD等系统，没有一台Win。这些机器夜以继日的保证着我们部门的工作、我们单位其他部门的工作，甚至是各家银行的部分业务。
而作为桌面，Win基本上一统天下。但是我想说，这个并不是什么“回扣”、“愚昧”造成的。看问题不要太偏激了。
假如楼上的各位是我们单位的IT部门主管，我想问你，在现阶段，你难道会布置GNU/Linux给各位员工做桌面系统吗？你们各位基本上都是研究计算机的，都对这些东西有兴趣，肯研究，但是更多的人只是普通的员工，公务员和一般企业的员工没什么两样。他们只是用电脑来辅助完成他们的工作，只要尽量简单、友好就OK了，为什么一定要布置Linux？
就好像你天天开车上下班，只是用车来作为一个交通工具，保证你上班路途的舒适性和高效性。假如我给你一辆F1，你每天从家出来，需要先根据天气选择轮胎类型，再根据路途长短算加油量，然后再选择能跑F1的平整道路作为路线，然后穿上几层的放火比赛服、带上头盔、坐进驾驶舱安上方向盘，而目的仅仅是开1个小时车到单位上班，你不觉得累吗？
按照楼上各位的理论，如果你们觉得这样开车很累，那赛车界的各位同仁完全有理由说你们“白痴”、“笨”、“拿了民用车厂家的回扣”、“只会开白痴民用车”。对不对？
西方的gov推广linux等开源产品，我觉得首先是因为他们的高层管理者很“与时俱进”，比咱们的管理者强，这是不用怀疑的。但这个不是最终的决定因素。我认为，决定因素是西方相对中国，学习linux的成本低很多。大量的英文文档对中国用户来说，存在太多的障碍。而linux等开源产品还没做到抛开这些文档就可以让人顺利的使用。
楼上的各位，不也经常因为使用ubuntu出现了很多问题，自己解决不了，才来这里求助的吗？你们都不会，更何况普通的gov雇员？假如每个机关单位为了布置linux而多雇最少1个人作为顾问，请你们算算，这开支将会是多大？
所以，要让gov推广Linux，我觉得首先linux要做好一个拿得出去的产品。比如桌面产品，ubuntu就一直在朝这方面努力：让普通人也能低成本的学会并使用linux。其次要有专业的咨询公司做培训、咨询和维护。最后才是gov的政策引导。
有问题，多从自身找原因，才能进步。
对于政府大家其实期望的是政策！尤其是方向性政策！而不是单纯的只是政府去带头应用，没有人期望政府现阶段全部用linux的系统，这确实是不现实的！
1.确实有很多政府人员电脑的水平不敢恭维
2.inux的易用性也还赶不上windows
3.linux的应用软件也没windows丰富
4.一些专业性的软件也没有linux下版本
5.学校中的电脑教育以windows为主
6.国家的计算机等级考试也是以windows为主
7.linux下的多媒体还没有windows下的丰富
8.linux下的游戏娱乐确实没windows下的丰富
9.相关的公司和售后服务不健全
10.懂linux的人员还是相当的少，精通的更少
11.linux出现的问题往往不是个人解决的，比如：驱动等的、兼容等的，有些问题解决可能需要过很长一段时间（比如版本的升级）来解决
但，这些不足以成为政府不推广linux的理由，所谓的问题一旦政府去推广了根本不是问题（没有哪一条能成为挡住政府推广的根本问题），推广linux需要的是政策、需要的是引导、需要的是时间、需要的是方向！
其中根本的是方向、是教育！这些从当前政府身上还没看到！相反人们看到了政府的功利心、人们看到的是政府在朝相反的方向走（越来越依赖windows）！这也是大家失望的原因！
至于民用，有多少人愿意折腾linux呢？
