现在的ARCH同样简单了

[poet]

有些人认为ubuntu没做什么，说这话的人请装个debian对比看看。

至于arch，人家的哲学就是要简单，要是arch还不简单那他们的开发者可以去撞墙了。

如果arch源里面的软件有debian一样多的话，恐怕就更简单了。。。

[SWX]

X的字体从来就没简单过

当你用过arch或者slackware的话，你就会觉得配置字体很简单

当初ubuntu 7.10上面的那个language-selector真的不知道说什么好了，不知道8.04还又没有

不知道你没见过suse的/etc/fonts文件夹下面3、4个suse自己的文件配置，哪个才叫无语

[hubert_star]

有些人认为ubuntu没做什么，说这话的人请装个debian对比看看。

至于arch，人家的哲学就是要简单，要是arch还不简单那他们的开发者可以去撞墙了。

如果arch源里面的软件有debian一样多的话，恐怕就更简单了。。。

除了打包、配置的变更和安装程序以外（这里不说主题，哪个发行版都有自己的主题）

有那个实用的程序是ubuntu开发的？

gnome?kde?

都是借用而已，而功能也都是这些环境提供的。

最起码，archlinux的pacman是完全自己搞的，redhat/fedora对内核和整个体系的贡献就不说了，debian的apt，但是ubuntu出了什么？

这难道不是：“仅仅做了打包?”

不过我并不是不喜欢ubuntu，相反我非常喜欢ubuntu，这只是探讨一些本质问题。

像ubuntu非常适合刚接触linux的人，为linux做了很大的贡献，成绩是不能否认的。

而archlinux显然没有这个能力，而且它也不是面向初学者的。

所以ubuntu/archlinux的差别不是哪个更优秀，而是哪个适合什么人群，各有优缺点。

比如archlinux的特点是滚生升级，但是一旦遇到某个软件大版本更新的话，需要改的配置一大堆。在这个时候很容易让系统瘫痪。但是一旦升级过来了就万事ok了。

[SWX]

现在ubuntu的启动方式，是不是他们自己搞的？好像是抛弃了原来的init的启动方式，看了一下，觉得很难理解。貌似fedora也采取了这种方式。

另外，ubuntu的程序员们不是吃干饭的。

现在对源码的贡献率，应该是novell最大，其次才轮到redhat了。

[SWX]

有些人认为ubuntu没做什么，说这话的人请装个debian对比看看。

至于arch，人家的哲学就是要简单，要是arch还不简单那他们的开发者可以去撞墙了。

如果arch源里面的软件有debian一样多的话，恐怕就更简单了。。。

除了打包、配置的变更和安装程序以外（这里不说主题，哪个发行版都有自己的主题）

有那个实用的程序是ubuntu开发的？

gnome?kde?

都是借用而已，而功能也都是这些环境提供的。

最起码，archlinux的pacman是完全自己搞的，redhat/fedora对内核和整个体系的贡献就不说了，debian的apt，但是ubuntu出了什么？

这难道不是：“仅仅做了打包?”

不过我并不是不喜欢ubuntu，相反我非常喜欢ubuntu，这只是探讨一些本质问题。

像ubuntu非常适合刚接触linux的人，为linux做了很大的贡献，成绩是不能否认的。

而archlinux显然没有这个能力，而且它也不是面向初学者的。

所以ubuntu/archlinux的差别不是哪个更优秀，而是哪个适合什么人群，各有优缺点。

比如archlinux的特点是滚生升级，但是一旦遇到某个软件大版本更新的话，需要改的配置一大堆。在这个时候很容易让系统瘫痪。但是一旦升级过来了就万事ok了。

就我现在的感觉啊，ubuntu/suse是从windows xp手里抢人气，挖墙角。而arch是在从ubuntu这里抢人气，挖墙角……

[hubert_star]

现在ubuntu的启动方式，是不是他们自己搞的？好像是抛弃了原来的init的启动方式，看了一下，觉得很难理解。貌似fedora也采取了这种方式。

另外，ubuntu的程序员们不是吃干饭的。

现在对源码的贡献率，应该是novell最大，其次才轮到redhat了。

https://www.linuxfoundation.org/publica ... opment.php

没有根据不要乱说

而gnome和kde这些桌面，贡献最大的分别是redhat和novell(确切地说是以前的suse)

比如gnome下面的很多系统配置工具，就是redhat贡献的，novell的邮件系统

而ubuntu的有点在于他们发行版打包做得好

但是这不是谁优谁劣的问题，我也说了，讲本质。

redhat贡献这么大，它贡献再多我也不用它做桌面，不喜欢而已。

而ubuntu的启动方式，确切地说每个发行版都不一样，你以为看到一个启动图形就以为是ubuntu开发的？去看看splashy，这个程序是干吗的？

你以为没有inittab就是ubuntu自己搞的东西了？

启动脚本是分两大阵营的，每个发行版都有自己的方式。

[eexpress]

redhat的配置软件，蛮优秀的。可惜多数过时了。

ubuntu在硬件支持发展方面的贡献，和系统规范化方面的贡献，是没得说的。

arch用户可能小气了点，都看些小地方。

[SWX]

内核我不懂。不过这个跟我说的有什么关系？我也不清楚我乱说在哪里？upstart的启动方式是不是ubuntu他们自己搞的？我看到很多地方说的不是很清楚，如果你知道，还望赐教。

[hubert_star]

redhat的配置软件，蛮优秀的。可惜多数过时了。

ubuntu在硬件支持发展方面的贡献，和系统规范化方面的贡献，是没得说的。

arch用户可能小气了点，都看些小地方。

EE 首先说明，我不是来吵架的，只不过不喜欢把这种把ubuntu程序员本事吹上天的言论

arch为linux做了多少源代码方面的贡献？跟gentoo相比差得太远，几乎是没有，这个我不否认。

但是ubuntu？硬件支持方面？几种受限驱动，最核心的是nvidia和ati的显卡，并不是ubuntu的人写的，无非就是测试在ubuntu里面的兼容性。而系统规范化？ubuntu加入基金会才多少天？而规范化的投票之前根本就没有ubuntu的参与，而且ubuntu里面的很多东西都是沿袭debian的，文件目录结构，启动方式，包管理方式。。。

[SWX]

其实有wiki一切都很简单，搜索了一下，确实upstart是ubuntu他们自己搞的：
http://en.wikipedia.org/wiki/Upstart

这是event based的启动方式，而保留里原有的init仅仅是为了形式上的兼容。

systme V的启动方式和bsd的启动方式，这是我所知道的绝大多数linux采取的两种不同的启动方式，这个跟upstart都不一样。不过我还是没搞明白这个upstart到底是怎么回事。

[SWX]

我可没说ubuntu的贡献有多大，也没看到这边哪里有帖子把ubuntu的程序员吹上天了。我也不是ubuntu的吹捧者。要是说共享的话，slack这么多年来，所做的事情也就是把贡献者的软件打包，连补丁都不打。

不是吵架。最好。

[hubert_star]

内核我不懂。不过这个跟我说的有什么关系？我也不清楚我乱说在哪里？upstart的启动方式是不是ubuntu他们自己搞的？我看到很多地方说的不是很清楚，如果你知道，还望赐教。

启动方式从本质上说只有bsd和sysvinit方式的，而upstart是在sysvinit上提供了一种方式而已。不过确实比较优秀。

[eexpress]

重要的事情，不是看代码，而是看组织能力。

就像一个复杂软件的开发主管 vs 开发人员的关系。

看代码有多少贡献，还是小气了的。

[hubert_star]

现在ubuntu的启动方式，是不是他们自己搞的？好像是抛弃了原来的init的启动方式，看了一下，觉得很难理解。貌似fedora也采取了这种方式。

另外，ubuntu的程序员们不是吃干饭的。

现在对源码的贡献率，应该是novell最大，其次才轮到redhat了。

嘿嘿，我觉得ubuntu的程序员吃饭挺干的

[hubert_star]

重要的事情，不是看代码，而是看组织能力。

就像一个复杂软件的开发主管 vs 开发人员的关系。

看代码有多少贡献，还是小气了的。

组织能力，嘿嘿，redhat/novell没的话说


如果在公司，组织能力最重要，但是在开源界，代码/产品最重要

但不能否认的是ubuntu还是linux大家族的一个小员工，虽然知名度很大