水水的Linux

[schizophrenia]

有否想过，如果有一天，用水要收费？

不经不觉，从城市供水系统的开发，到近二十年后引进的塑胶瓶水，

原来，水真的可以收费。


如果收费那是因为供水系统的运作，

作为当前的城市人，那会是相当合理合情。

但有否想过，作业系统的付费也许并不是为了电脑运作？


从Vista的而看，很难相信微软员工并不知道这会是个失败的产品，

对我而言，Vista系统的开发是场令Win7的更受关注的阴谋。


从收费的饮品来看，将水制作成商业产品的，原来是生产可乐的公司，

（在中国老早已经被法律限制了可乐公司们在中国的市场占有率，所以没出现此情况）

为什么可乐公司要将水作为产品生产？因为大家都知道，其实所谓饮料，要的就是水份。

相比起，无论是Window，Linux，UNIX还是IOS，所谓系统，大家所要的，就是更有效率的使用。


Linux上是因为人性最接近大自然的产品，因此，是可以令人感到最舒适，

同时又正如，世上总有一些人会发现，天然的山水那就是世上最好的饮料，

一切最贴近自然的物，都是最接近完形。


为什么Linux上没有好的产品？

那是因为Linux的一直都是好的产品，

大家已经习惯了城市供水系统，习惯了饮料的各式各样，

渐渐人们遗忘了，原来我们觉得最不起眼的天然水，那才是最好的。

现在，总有些人，总有些时间，会发现这是最好的。


即使如此，文化发展到目前情况，

总会有些人喜欢纯粹的，有些只喜欢花巧，有些只觉得贴近自己味道的饮料才最好。

很没必要去互相排斥吧。

[速腾1994]

Vista系统的开发是场令Win7的更受关注的阴谋
两者有区别么？

[renxinzhi]

同意这位的看法

Vista系统的开发是场令Win7的更受关注的阴谋
两者有区别么？

所谓好东西就是用着顺手，不费劲的东西。这个没有“Linux天生就比Windows强”的说法，只有你会不会用的概念。有大量的人用Windows要比你用LInux技术高多了，这只能证明Windows更适合他而Linux更适合你而已，说明不了其他东西。
很多牛人比如说Mark Shuttleworth，都表达过一种观点“操作系统是用来使用的，不是用来打击其他系统的”，说哪一种比其他好本身就是一种很盲目的行动。
在相当多Linuxer对Windows大加指责，说其低劣的时候，包括Mark Shuttleworth和Linus Torvalds都对于Windows给出了不俗的评价。我不认为这些Linuxer们对Windows和Linux的领悟力比这两位高很多。

[eexpress]

Vista系统的开发是场令Win7的更受关注的阴谋
两者有区别么？

这不致于。因为这2个版本都是商业上失败，体验上失败。所以，win8明年就出了。

[fanhe]

Vista系统的开发是场令Win7的更受关注的阴谋
两者有区别么？

这不致于。因为这2个版本都是商业上失败，体验上失败。所以，win8明年就出了。

vista是基本彻底地失败了
好像win7也不算失败吧
主要是xp够nb，不过只要对xp停止支持，一堆人都会滚到win7的了

[陽光院景仁]

了解作業系統原理越多，越能感覺到NT是一種很先進的架構，尤其是在分析了微軟在2006年公開的NT 5.2原始程式碼之後(僅公開了NT核心的部分，不是整個Windows Server 2003發行版)。沉悶了多年React OS專案也正是在這之後突然被「激活」目前進展迅速，目標仍然是實現NT系統的開源化，以及與MS Windows實現二進位相容性(直接應用Windows的應用程式及硬體驅動)。

所謂先進的東西永遠是相對的，歷史上有許多理論上看似先進的東西最終曇花一現歸於塵土而古老簡單的東西卻仍然被每個人所使用的，然而Windows NT發展了20餘年日漸成熟而且仍在進化(比如正在完成的MinWin計畫專案)說明這不是一個曇花一現的東西。NT的先進之處在於它的複雜，他的缺點也在於它的複雜。

NT的系統結構是一種條塊分割的體系，介於微核心與大核心之間(整個系統被橫著豎著分割成好多塊，但是又沒有微核心分的那麼細碎)，Windows其實只是Windows NT的一個子系統的上層部分而已(Win32子系統被縱向分成兩層，一層在核心模式，一層在使用者模式。但實際上Win32的核心模式除了帶有Windows字樣的核心檔案名稱和早期基於Windows 3.1的介面主題風格設定外跟Windows沒有任何密切關聯)。這正如Mac OS X其實只是一個Unix-like發行版中的具有蘋果風格的桌面環境而已。

同古老的Unix-like相比，NT架構設計的優點在於：
1.只需要修改HAL不需移植系統就可以運作於幾乎所有的硬體平台。
2.借助核心模式與使用者模式的隔離，穩定性及安全性的實現更加靈活。
3.準微核心的結構令系統具有更高的擴充性及靈活性，同時避免了純微核心的實現困難。
4.子系統架構令各種不同風格的系統環境可以在底層核心之上高度整合共同作用(相當於xen這樣的半虛擬化系統)。
5.所有的子系統中的應用程式都運作在高度虛擬化的環境中令系統更加強固。

然而，NT的缺點也很明顯：
1.原始碼受高度商業壟斷不開放，這本身成為了許多安全及故障隱患的罪魁禍首。不過這不是NT本身的問題而是傳統商業模式的問題。
2.長期封閉的發展導致系統模組相依關係複雜難解。這也是商業問題。
3.複雜的分層分部門架構導致系統整體的靈活性不如Linux(Linux核心在源碼上是很容易拆卸組合的模組化結構)。
4.安全體系高度依賴上層的安全子系統及模式隔離設施，一旦外圍安全機制被攻破整個系統就可能被橫行無阻，而Unix-like系統的安全體系是與由整個系統各個部分共同組成的因而具有由外而內的防禦網路。
5.經常性的核心重建導致應用程式相容性受到考驗(比如NT 5.x換到NT 6.x)，這既是由於NT的發展潛力大也是由於不夠成熟穩固。
6.整體系統架構開放度不高，管理透明性低。

[陽光院景仁]

Windows 7在新的電腦上比XP快不少，但是在舊電腦上相反。

[leeaman]

win越打补丁越慢最烦

[daf3707]

至少7现在感觉还不错，就是得等其他软件改进与它的兼容性

[tenzu]

老实说，没看懂

[陽光院景仁]

據說Win8的核心版本號將是NT 6.2而不是7.0，如果真的如此說明NT已經和Unix差不多成熟了，更多的是需要本身的改進與調整而不是動輒全盤推翻重新來過。

如果是6.2的話，Win8應該能夠相容Vista/7的應用程式。

Win7用虛擬機器的方式解決對XP相容問題的做法很類似於Mac OS X早期用Classic Mode解決對Mac OS 9的相容問題做法，不過Classic Mode不是虛擬機器而是一個像WINE這樣的相容殼層。

[陽光院景仁]

樓主，Linux10年前就已經不是自然的了，所謂自然軟體相當於自由軟體的概念。

自由軟體和開源軟體是有差別的，FSF及其GNU運動代表的是自由軟體理念，而OpenSource則是自由軟體商業化以後發明的新名詞。

自由軟體必定開源，開源軟體未必自由。