大家怎么看“兼容内核”这个项目

[beruchtigte]

我觉得中国绝大多数搞学术的都是为了骗取科研经费，学校研究生每年导师几十万的经费（明帐），学生做实验的时候克扣的非常厉害，根本不管你能不能做出来，只要有结果就行，材料不齐全，设备根本达不到要求，大部分论文数据都是用spss反向推导，报帐的时候老师唰的拿出一大堆写着各种名目的发票，基本上是实验花费的2到3倍。结果不真实不要紧，根本没有人会去查，只要你做出一个貌似正确的结果，如果你有师兄师姐，那就更好了，直接照着模子弄下就好，需要发表就自己花钱找杂志社。如果学校足够牛，自己有中华牌或者类似的编辑部，那就更不愁。

[tsinghan]

不懂………………

[linooxlee]

他们做的是个工程上的项目，但是按照学术的角度去做，最终只能停留在教学层面上。说的通俗一点，这个东西永远不会达到可以使用的程度，但是可以不停从国家申请研究经费，最后或许可以培养一些对内核有所了解的学生，仅此而已。

这个项目是GPL的，如果觉得他们按照学术的角度去做做不好，那么你或其他人完全可以接过代码按工程或别的方法去做，因此不能得到“这个东西永远不会达到可以使用的程度”吧。

兼容内核现在是一个上市公司运作的，如果对国家没有回报的话只怕难以得到政府的资助。全职开发兼容内核的也就那么几个人也吃不了几个经费。

我觉得如果能进入Linus的内核，认同win32子系统是linux的标准组成部分的话，那么象WPS、QQ、迅雷、photoshop等诸多win32程序向linux移植就简单多了，移植的费用成本和时间成本将会很低。

那家公司这么傻在迁移到linux的程序下还加一层，可有可无的东西。想了解问题，拆解colinux就可以。
为什么win32转linux难就是因为不开源，linux转win32却是非常方便的。
还捧win的臭脚，真无聊。win32就是一个形状会变的黑箱，那家公司这么傻？连源头都控制不了，就投入力量？

wine是在内核之上加了一层。兼容内核恰恰是没有这一层，它修改了Linux内核以补实现windows机制，并在原来的linuxAPI基础上增加了一个win32的API。windows也是同时兼容win32和linux程序的，支持两个API，你可以参考一下，见图：

http://forum.ubuntu.com.cn/viewtopic.php?f=101&t=231568

[luojie-dune]

特供中国转移使用的。

[linooxlee]

由于Windows不开源，兼容内核的windows机制和API是不能做到和微软的Windows完全一样的，因此某些win32程序要在兼容内核中运行可能要做一些移植工作，修改部分代码。由于兼容内核是开源的，所以多数软件移植应该比较方便的。



以下是我曾经发过的帖子，这里在明确一下兼容内核的“兼容”的真正含义：

兼容内核的意义不但是进可能的兼容现有的win32软件，更重要的是它兼容了windows产业链的资源。

软件从开发、使用存在一个生态链，操作系统只是其中一个重要环节。当年windows和os2竞争中在出版、培训、向后兼容等方面花了很大的精力，而且还开发了不少软件开发工具并对学校免费赠送软件，这可是花很多钱的，可见其对整个生态系统的重视。苹果公司也在做同样的事情。“生态系统”很重要，试想如果linux不兼容unix的POSIX标准，linux会怎么样，只怕在服务器上都没有多少份额。

操作系统只是一个提供硬件管理功能和协调软件运行的盒子，性能再好如果得不到应用软件开发、出版、培训、使用等生态链个环节的支持那也是--有力无处使用！INTEL的安腾处理器没有达到预定的市场目标，这不是它的设计不够先进，而是它的整个生态系统没处理好。

Windows占桌面份额90%以上，win32标准是事实桌面标准，它存在windows操作系统各个版本中，应用软件中，开发测试工具中，程序员和大学老师的脑海中，出版商的书中。标准把生态链的各个环节串起来，牵一发动全身，非常要紧。有人说兼容内核兼容win32标准，如果微软把win32 api一改它就傻眼了。其实windows只是生态链中的一个环节，改标准的代价非常大，不是微软说改标准就改的了的。试想Vista和windows7如果另搞一套，不兼容win32现有的资源了，那么它也运行不了现有的软件了，我想对于市场的反映，傻眼的是微软。微软可以隐匿win32标准的细节以垄断win32标准市场，但决不会自毁长城。同样ie、firefox如果不兼容网页的事实标准也会死得很惨的,管你是标准创建者还是跟随者。失败的例子很多，如Intel的安腾、ibm微端口等。

有人说兼容内核先把win32软件吸引到linux平台，然后在引导开发“原生”的“linux程序”。这是很荒唐可笑的，是不加分析的想当然。既然win32程序可以跨平台，只要维护一份代码就可以了，凭什么win32开发者开发“原生”的POSIX程序增加维护成本？其实兼容内核上的win32程序增多只会强化win32标准在兼容内核上的地位，使得firefox，kde转向等只生产win32版本。路径依赖之后就会不断的自我强化，最终posix程序将会趋于消亡。当然兼容内核的实用度越来越高，将会像firefox一样对微软形成制衡。

[linooxlee]

还有一些人强调unix“纯正”血统，认为linux加了win32子系统后就不是linux了。类比的是当年苹果转向intel，整个硬件底层变得一塌糊涂，有纯净者人为不是苹果了。但现在大多数人还是认为苹果还是苹果，因为虽然硬件底层变了但是它的精神没变，本质不变。

[soiamso]

知道你能了，简单的方案没有，净搞高难度。

引用你一句话: 最终posix程序将会趋于消亡

现代点好不好，不得不汗。

题目问的是大家的看法。现在变成被你pk了

[lucki]

任何兼容<原生支持

[linooxlee]

知道你能了，简单的方案没有，净搞高难度。

引用你一句话: 最终posix程序将会趋于消亡

现代点好不好，不得不汗。

题目问的是大家的看法。现在变成被你pk了

方案是有的 -- http://www.longene.org/whitepaper.php

我文内的意思是兼容内核里存在posix和win32两个互相竞争的API，并分析win32程序的竞争优势使得它会逐步取代posix程序，这是针对引进了兼容内核的linux来说的，意思很明了的。你单独把“最终posix程序将会趋于消亡”拿出来说事，好像我说没有引进兼容内核的linux和BSD、苹果的OS等系统的posix程序都消亡了。断章取义使人误解。

[linooxlee]

任何兼容<原生支持

11楼不是说“Wine firefox 的测试结果超过 Linux 原生 firefox ”吗

[poet]

我文内的意思是兼容内核里存在posix和win32两个互相竞争的API，并分析win32程序的竞争优势使得它会逐步取代posix程序，这是针对引进了兼容内核的linux来说的，意思很明了的。

这样做，即使从商业上来讲，也没有什么意义。

如果你制作出了一个，主要是用来跑 windows 程序的操作系统，并且这个操作系统鼓励人们编写 win32 程序而非 posix 程序，那么人家为什么要用这个操作系统呢？你以为是因为你的系统免费？但是 windows 本来就是免费的，因为他已经安装在了你买来的90%以上的电脑上，不论你的电脑是品牌机，还是组装机，当你拿到手的时候，它已经有了 windows，任何企业都没有理由使用一个同样是跑 windows 程序的操作系统来取代这个原先更加纯正的 windows。

你找准自己的位置没有？想象一下，首先你的目标是要引入竞争并且把posix程序淘汰掉，显然，开源软件自由软件的阵营不会欢迎你。同时你的目标是要增加另一个跑windows程序的平台，显然windows用户对此也不会太感兴趣。所以，总的来说是没人会感兴趣。

事实上，你可以看看为什么reactos进展甚缓，因为开发者在说明中明确提出，他们启动这个项目，是因为他们认为windows是一个比linux更优秀的系统，因此他们要做的是一个 windows。显然，如果你认为 windows 是个更优秀的系统，那么 linux 领域的黑客们不会开放的接纳你。如果说 linux 是 1% 的小众群体系统，那么在这个小众群体中，要接纳兼容内核的也许仍然只有 1%，这1%的1%就是万分之一。

最后，你面对一个万分之一人口的系统，断言在这个系统上 win32 程序会是主流， posix 程序会消亡，有意义么？

[poet]

其实wine也是这样一个box。但wine和兼容内核构建兼容环境利用的材料不同。wine利用的是宿主操作系统API等大部件来构建兼容环境，而兼容内核是利用linux内核微小的核内函数来构建兼容环境的。两种方案最终能实现的效果是不一样的。举个例子来说，要在中国克隆一座盖茨在美国的别墅，wine用的是linux牌的砖头、门窗等较大的部件，兼容内核利用的是linux的沙子石头木头等细小的材料。最终的效果自然是wine虽然也提供盖茨别墅的基本功能但较多的功能是无法实现的，而兼容内核则能提供大多数的功能。当然还有效能的因素，具体看这： http://www.longene.org/techdoc/0406255001224577156.html

请先回答一个问题，为什么如果有原生程序，广大Linux群众通常不会愿意使用wine来的程序？

wine 程序怎么支持大小写要区分的文件系统？
wine 程序怎么支持基于 X 的输入法？
wine 程序在你调整系统设置的界面风格时，色彩，窗口装饰，字体会变么？
wine 程序调用的打开文件对话框是系统的么？gtk还是qt的？
wine 程序用的是 POSIX 的文件路径么？
wine 程序会调用 gnome-key-ring 或者 kwallet 来存储密码么？
wine 程序会尊重 posix 的系统权限设置么？
wine 程序访问的是 posix 标准设备文件么？


另外问一个问题：为什么有很多 gtk 群众甚至根本不愿意安装一个 qt 程序？

——因为他们根本不愿意系统中存在由几套不同的 toolkit 开发出的程序。——然而，wine 程序就是来自完全另外一套系统的程序，如果一个 gtk 粉丝接受不了 qt，他多半也不能接受 wine 程序，也多半不能接受 java 程序（java程序又是另外一套toolkit）。

现状是很多 gtk 用户根本不愿意安装 qt 程序，很多 qt 用户根本不愿意安装 gtk 程序，这样的用户你不可能指望他们去安装 wine 这种外观完全比不上 qt 和 gtk 程序的东西的。

所以，作者并不了解 Linux 用户，Linux 用户是不会欢迎兼容内核这种东西，而 windows 用户又没有必要使用兼容内核这种东西。

[mink365]

这个东西很没意思的，WIN的衰落已经是现实

[linooxlee]

>>如果你制作出了一个，主要是用来跑 windows 程序的操作系统，并且这个操作系统鼓励人们编写 win32 程序而非 posix 程序，那么人家为什么要用这个操作系统呢？你以为是因为你的系统免费？但是 windows 本来就是免费的，因为他已经安装在了你买来的90%以上的电脑上，不论你的电脑是品牌机，还是组装机，当你拿到手的时候，它已经有了 windows，任何企业都没有理由使用一个同样是跑 windows 程序的操作系统来取代这个原先更加纯正的 windows。

---- windows不是免费的，品牌机是要买版权的。当然组装机有的用盗版。从国家的层面来看使用盗版不一定划算，盗版使得电脑行业和盗版者受益但却使得另外一些行业和个人受损。因为中国严重依赖国外市场特别是美国市场。中国面对实力强大美国，中国政府难以做到一边盗版，一边把商品大量卖到美国而在其他利益上不作让步。实质上面对美国保护知识产权的要求，中国已经在贸易和其他方面做出利益让步。也就是说我们的盗版并不免费，只是以一些其他的利益出让的形式对美国进行了支付。一部分人受益却让另一部分人来买单。这扭曲了经济关系，有勃于公平原则，而且不利于软件产业发展，贬低软件从业人员的价值。所以扭曲的经济关系必须得到纠正。ms office也好、photoshop也好该花钱的还得花钱，这样总的来说国民福利要比盗版要大。

学术界、政府部门已经意识至盗版给中国政治经济带来的伤害。因此尽快开发windows，msoffice等的廉价替代品打破垄断已是当务之急。这也是兼容内核、UOF统一文档等的意义所在。



>>你找准自己的位置没有？想象一下，首先你的目标是要引入竞争并且把posix程序淘汰掉，显然，开源软件自由软件的阵营不会欢迎你。同时你的目标是要增加另一个跑windows程序的平台，显然windows用户对此也不会太感兴趣。所以，总的来说是没人会感兴趣。

---- posix并不代表开源，posix和win32程序都有开源的，也有闭源的。用户是否感兴趣的关键是性价比。



>>事实上，你可以看看为什么reactos进展甚缓，因为开发者在说明中明确提出，他们启动这个项目，是因为他们认为windows是一个比linux更优秀的系统，因此他们要做的是一个 windows。显然，如果你认为 windows 是个更优秀的系统，那么 linux 领域的黑客们不会开放的接纳你。如果说 linux 是 1% 的小众群体系统，那么在这个小众群体中，要接纳兼容内核的也许仍然只有 1%，这1%的1%就是万分之一。

最后，你面对一个万分之一人口的系统，断言在这个系统上 win32 程序会是主流， posix 程序会消亡，有意义么？

---- 所以说能否被linus的标准内核接纳对兼容内核来说是很关键的。只有用户数量比较大商家和个人才有开发此平台软件的兴趣。而用户数量增加又依赖于软件的丰富性，这是个鸡生蛋蛋生鸡蛋问题。而兼容内核能够比较好的解决这个问题。

[不死夜猫]

努力吧