转短文一篇，外加本人看法，欢迎讨论

[dshbusiness]

用户虽然是受体，但是不代表用户就没有主动权，即使远在dos时代，用户都拥有选择的权力，现在win的垄断虽然导致了用户选择权的削弱，但操作系统仍然是买方市场，不是卖方市场。随着google chrome os 的发布，我觉得这种买方市场可能会更加深化，也就是用户的选择权力会更强，这也是我开此帖的初衷——买方市场意味着linux的机会。

受众并非说就无选择
这是两个概念
比方说，世界上有两款产品，用户只能选择其一，换句话说，没有这两款产品，用户就没得选择
某种意义上来说，商业社会中的用户，其实是非常悲哀的，因为他只能被动的接受这两样

社区模式则不同，从根本上颠覆了受众这一词汇，你可以是用户，你也可以是开发者，成果归大家所有，这里牵涉到一个问题，就是授权
而gpl则是为了适应这个商业社会的无奈举措，也就是说，gpl其实是为了适应这个商业版权社会而产生

当然，如今的各开源社区相对于商业公司经营范围来说，非常的小，所以会出现用户的需求满足不了的情况
当开源社区成为主流的时候，威力才会真正体现出来，功能的触角延伸至生活的方方面面，不再出现用户被动选择的情况，“受众”会从根本上被颠覆

你说的的确很有可取之处，受教了，呵呵，不过关于这个方面如果再讨论就又是很大的话题了，还是不要多说了。

[浪得虚名]

比方说，世界上有两款产品，用户只能选择其一，换句话说，没有这两款产品，用户就没得选择
某种意义上来说，商业社会中的用户，其实是非常悲哀的，因为他只能被动的接受这两样

其实操作系统远远不止两样

另外看上面有人提到微软的垄断。我想从以下几方面阐述自己的观点

1. 弱者控告别人垄断，强者被控垄断
从某种角度来说，其实控其垄断的做法完全是弱者无奈的反击。比如04年韩国Daum通讯状告微软在xp中自带msn。结果韩国法院裁定微软自带的msn是不正当竞争。但是在中国就很少听到有人说”微软利用垄断地位，搭售msn，对QQ造成伤害“。或者很少有人听到”微软利用垄断地位，搭售netmeeting，对skype、QQ造成伤害“。”微软自带智能ABC输入法，对搜狗拼音造成伤害“

事实上，如果一种软件比微软的软件更加优秀，自然就会更多的人去选择它，它本身就不会去指责微软垄断。这就是为什么几乎没看见什么人在用netmeeting的原因。

2.商业模式更能满足用户需求，开源社区的”成果属于每一个人“是画饼充饥
商业模式的优点在于，在自由竞争前提下，可以最大限度地发挥人的创造力，去设计出符合用户需求的各种软件、系统。即便今天是小众的产品，只要你真的比垄断地位的软件优秀，同样可以取而代之（在中国迅雷取代快车和网络蚂蚁，qq取代ICQ，搜狗取代紫光。。。）。那么ms office取代wps呢？有很多人喜欢拿这个作为反驳。但是换个角度想想，如果当时wps远比ms office优秀，那么ms office自然就没有任何机会。这至少说明当时的office 和当时的wps 一样优秀。这是题外话。

可是社区模式不同。绝大多数用户不会开发软件，他们用别人开发的软件。他们会想：我不管成果属于谁，总之是有人在开发的，我享用他们的劳动成果，我付钱也是应该的。只要不太贵，不如我会选择其他的软件。当然不付钱更好！如果有人对他们说成果属于大家，其实对用户来说毫无意义，他完全不会开发软件，你这个成果到底是什么成果？这个成果的归属，在这里完全没有任何意义。

3. 把开源社区”满足不了用户需求“的原因归结为”社区经营的范围小“，这是彻彻底底的因果颠倒。
首先这个”满足不了用户需求“，用linuxer的话说，先不成立。作为社区模式的最大产品——linux平台，满足不了用户需求？这是被linuxer捍卫了一千遍的所谓的真理。他们说，linux完全能满足用户的基本需求，它做得比微软更好！其次，”经营范围小“其实是个很笼统的说法。

4.开源社区模式是反 动的模式（不同于政治意义的反 动），不符合人类社会发展规律，不会成为主流
我不知道在一些linuxer的眼里，到底对”选择“二字是如何理解的。到底用户注重的是何种模式（商业or开源社区？），还是注重软件是否能满足自身的需求。

我的理解是后者。如果是前者，用户只有两种选择（商业和开源社区），自然是”受众“。可是如果是后者，实现各种需求的选择实在是太多了！光看图软件就有很多很多。用户完全是”主动者“！也就是说，其实用户不是受众。事实上前面提到的两种模式，最终会直接引起用户做选择的，依然是诸如”是不是能有效管理文件“，”软件运行速度“，”容易上手程度“，”能否硬件加速“，”界面是否精美“这些东西。

p.s. 另外加一句，以上所以提到的观点都基于桌面领域。
p.p.s 我写以上文字并不是反对开源软件（或者自由软件，有关这两者的区别，不是我想讨论），相反我强烈地支持它们。但是我认为它们的发展战略出了很大的问题。当然也有很多有益的尝试，可是情况不容乐观，可以参看业内人士的这篇文章：http://tech.it168.com/a2008/1204/259/00 ... 何建立一种共赢的模式，需要我们花很大的脑筋。

[dshbusiness]

呵呵，楼上讲得相当精彩！
其实我们谁都知道，这个问题讨论不出一个真正的结果，换句话说，62楼与64楼讲得都是正确的，但是两者又都不全面（当然，我自己的想法更不全面）。换到实际情况下，如果分别按照62楼与64楼的的观点来指导linux桌面下一步的发展，其实都能够起到作用，当然，谁的想法起到的作用大，还得和实际情况接合起来。我很喜欢这种温和的PK，不要动不动就用特别激烈的词汇，谁的观点都不是最终正确的，各成一家之言，说出来，就是让别人取长补短，而不是贬斥别人的观点，更或者强迫别人去接受。

但是我认为它们的发展战略出了很大的问题

我同意这一句，不过不再深入讨论了。

[tsinghan]

看了 不发表意见 本人表情党主席 随便看看而已 ……

[Havanna]

>>1. 弱者控告别人垄断，强者被控垄断
强者有两类，一类是受人尊敬的，一类则是令人鄙视的，这一点过多的讨论实在是没有必要，历史还原不了真相。而且感觉这句话有点伪，因为垄断方在这个社会体系之下显然是被认为强者，或者明确点说，在商业社会中，商业模式比社区模式更能垄到钱。
实际上，彼此对强者的认识有分歧，就本人理解，拥有顽强的生命力并在最艰苦的环境中依然星火相传的才可论为强者；而暴发户式的发家后肆意践踏弱者的行为，说这强者风范，也只有这个物欲横流的社会才培育得出此种论调
当然此相关仅限于学术上的讨论，与资本共产无关，更与黑猫白猫无关

>>2.商业模式更能满足用户需求，开源社区的”成果属于每一个人“是画饼充饥
这是一个规模问题，或者根本上说，这是一个社会问题。
商业中根本就没有自由的竞争，因为法律的体制远远跟不上商业模式的发展。如果打压对手行为被认为是自由的竞争的话，那么大家都无话可说
实际上，当时的OICQ与MSN，当时的baidu与google，显然这里起根本作用的并非是自由的市场竞争，而是政府的一种体制保护。至于本地的软件发展，呵呵，熟悉的人都知道，公关远比市场开发来的重要
很多人都认为，社区模式中开发者太少，这是曲解了社区的概念，即使你是用户，你的反馈，本身就是这个模式的一部分，甚至是最重要的一环，缺少反馈的任务模式是残缺模式。另一方面，大家都知道，在产品开发过程中，真正的代码撰写其实是很简单的一步，构思与策划才是关键，没有用户的集思广益，产品如何形成？所以社区讲的是一种真正的互动，每个人都能找到自身所处的位置，每个位置都是重中之重。

>>3. 把开源社区”满足不了用户需求“的原因归结为”社区经营的范围小“，这是彻彻底底的因果颠倒。
同样，这是这个社会的问题，物质文明脱离于精神文明的结果。（事实上，很多人都觉得这个社会出问题了，这个点到为止，若想深入探讨，可以新开一贴深入一下）
在这个社会下，要赶上windows，linux发行版的商业化之路必不可少，这个我在之前就说过。大家并非理想主义者，对方现阶段的成功模式是有必要借鉴一下的（但也仅限于现阶段）

>>4. 开源社区模式是反 动的模式（不同于政治意义的反 动），不符合人类社会发展规律，不会成为主流
相反，我认为，开源社区模式才是将来最终的模式，用户需要的只是主动选择，而并非被动接受。商业模式从根本上颠覆了人的本性，从商业开始的第一天，人就被烙上了自私的烙印。资本的核心动力就是追逐利益
就拿你的相关看图软件例子吧。都知道acd越来越庞大，如果用户仅需要此软件功能中的一个或两个呢？对不起，你需要接受整个软件。在这种条条框框限制下的选择，如何能是彼此向往的自由的选择呢？或许，面对坐在井中的青蛙，谈论这个世界的精彩纷杂，本身就是无意义的举措。傻瓜化不再是个反人类词汇，而是各商家的广告词卖点吧。或许将来也不需要学校等教育机构，足够的智能设备，足以让人类生活在这个被限制下的自由环境之中

>>p.s. 另外加一句，以上所以提到的观点都基于桌面领域。
窥一斑而知全豹的功底，着实让人佩服