Linux最大问题：一直在模仿

[knowfarway]

to knowfarway:

请别拿病毒来说事，请搞清楚，linux系统的病毒本来就少，而不是下载站更不安全。关于为什么win病毒多，还是有争议的吧？而且那是另一个问题了。题外话，第一个病毒是linux上搞出来的么？另外你能保证大家都不用第三方源？谁又能保证第三方源被攻击的可能？md5可以方便的重新生成，现在许多下载站也有提供。gpg认证才是真理，因为密匙不太容易得到。但都用了么？所有第三方源都提供了么？

关于方便，我再总结一下，它们一开始只是为了方便linux用户而出现，因为其它系统的用户没有这方面的不方便。不过随着发展，发现了越来越多的优点，我一开始就没否认，如此而已。有人喜欢大而全（许多第三方重新打包的可以在安装时选择组件，虽然许多商业发行版在这方面做得并不好），有人喜欢绿色精简版，apt们可能还要下载一堆，而事实上许多人觉得许多deb包还是可以分得更小，至于这两种方式孰优孰劣，我觉得就不好判断了。

to nsnl：拿来主义不是目的，只是手段。从没反对拿来主义，我批评的是除了拿来主义，没有其它的了？我觉得还是讨论这根刺到底存不存在为好。难道说世界上不会有一个完美的政府，*民~@#￥主*也有弊端，我们就不讨论怎样使政府变得更好了？

OK，你说的这些道理我很认同。那么，阁下关于linux没有创新的观点是否应该有所改观了呢？

[xiaochi12]

UNIX的桌面还不是LINUX下的

[nsnl]

to nsnl：拿来主义不是目的，只是手段。从没反对拿来主义，我批评的是除了拿来主义，没有其它的了？我觉得还是讨论这根刺到底存不存在为好。难道说世界上不会有一个完美的政府，*民~@#￥主*也有弊端，我们就不讨论怎样使政府变得更好了？

也就是说应该修改成“善战者，求胜。”
这似乎就像是，提醒别人“不吃东西会饿死”，并且完全无视了“先立于不败”这几个字。
这有点只从结果看发展的味道。
也就是说，凡是看得见的才是发展，看不见的就不是。（其中还有不愿看见的）
只注重质变不注重量变，应该可以这么说吧。
如果真的除了“拿来主义”就没有其他了，那只有两个原因。
一、真的很倒霉，一直没成功地搞出啥新玩意来。（连续20年厄运连连，该去买彩票了）
二、根本就不是想更好！一抄到底！
从几率来讲，第一个基本上是不可能的，但如果可能只能说明它有非常顽强的生命力或者说是信念。
而从各方面讲，第二个都是不可能的。
除非将两个都作为原因来看，一抄到底->20年来一直没搞出啥新玩意儿来。
不过这原因有点让人发笑，20年啊，那么长时间的坚持仅仅是因为想“一抄到底”的执着？还不能带有想变得更好的想法，这难度真的好高啊。

本来从猫眼里看来什么人是很方便的，不用，偏要用底下门缝，结果只看到两只脚。
“怎么没有头？”
“谁知道呢？”“或许是无头星人吧，只长两只脚的。”
“这样啊，他要是有个头肯定好多了，只有两只脚真难看啊。”
“......”

[allisfree]

事实上，我一开始就知道立论对自己很不利，只要举一个创新的例子就好象我可以认输了，其实我更多是想抛砖引玉，可是很遗憾，我不能认同软件仓库是玉，gcc是创新，android是创新，Moblin是创新，后两个至少目前还不能承认是，我的目标是深刻影响了计算机业的东西，比如第一个病毒，第一个图形界面，第一个多任务系统......

是的开源精神（或者说开源软件作为一个整体）深刻影响了软件业，但linux没有，或者说作为个体的开源软件没有，至少目前还没有

[allisfree]

nsl兄一方面，一直说，20年啊，没有创新，怎么可能呢，真感人哪

另一方面说了一个android，当我请你说说andorid哪里创新了，就又来诛心之论了，“那是你不愿看到”。那请指出来啊，那个虚拟机肯定是更新更好的虚拟机，但作为虚拟机肯定不是，无论是不是在手机上。

你看，我又举了一个一个实实在在的例子，nsl兄，我们能坐下来仔细辨别一下那一项具体的技术是实实在在的创新，多大程度的创新吗？我不想讨论门缝看人的问题，

[nsnl]

nsl兄一方面，一直说，20年啊，没有创新，怎么可能呢，真感人哪

另一方面说了一个android，当我请你说说andorid哪里创新了，就又来诛心之论了，“那是你不愿看到”。那请指出来啊，那个虚拟机肯定是更新更好的虚拟机，但作为虚拟机肯定不是，无论是不是在手机上。

你看，我又举了一个一个实实在在的例子，nsl兄，我们能坐下来仔细辨别一下那一项具体的技术是实实在在的创新，多大程度的创新吗？我不想讨论门缝看人的问题，

我想你说我的一方面说和另一方面说，那一点都不矛盾的。有人觉得那是创新，而你不觉得是。
至于为什么会有这样的不同，我想我也有带到，标准不一样，你对创新的标准非常苛刻，甚至是狭隘的。
可以理解为悲观情绪和乐观情绪看世界的两种不同体现。

如果你让我静下心来和你好好讨论哪一项技术是实实在在的？
我认为这实在是不太实际，因为我们之间对于创新的衡量标准不同。
缩小范围是肯定会将本来是的变成不是的。
如将创新定义得足够狭隘，mac,win,ibm之类也将无一创新。至少能从某一特定的角度那样看。
但这是显而易见的道理，不说大家也都明白。
更何况这对于实质意义上的发展并无多大的益处。
这算是找到最大的问题了么？
当然不可否认的是，这起到了一定程度的鞭策作用。

[pcbird]

linux要怎么样才称得上创新？
要和win&mac不一样？

[allisfree]

我想你说我的一方面说和另一方面说，那一点都不矛盾的。有人觉得那是创新，而你不觉得是。

我们为什么一定要说服对方？我们标准不同，请把你的标准亮出来吧，你把你认为创新的及其理由1234列出来，我把我的理由列出来，这就是我说的实实在在的讨论问题的态度。请问什么是精神，什么是物质这些问题哲学家都搞清楚了么？哲学家不讨论这些问题了吗？你老是再这里抒情哲学，所以我说感人，可我根本看不出你的标准在哪里呀在哪里

[nsnl]

我想你说我的一方面说和另一方面说，那一点都不矛盾的。有人觉得那是创新，而你不觉得是。

我们为什么一定要说服对方？我们标准不同，请把你的标准亮出来吧，你把你认为创新的及其理由1234列出来，我把我的理由列出来，这就是我说的实实在在的讨论问题的态度。请问什么是精神，什么是物质这些问题哲学家都搞清楚了么？哲学家不讨论这些问题了吗？你老是再这里抒情哲学，所以我说感人，可我根本看不出你的标准在哪里呀在哪里

我的标准其实前面也说过了，你没留意而已。
不同就是创新。

[allisfree]

看来的确没有讨论余地，呵呵，要找一点不同实在太容易了，郭敬明们应该很喜欢这个理论

[nsnl]

nls，看来的确没有讨论余地，呵呵，要找一点不同实在太容易了，郭敬明们应该很喜欢这个理论

本来就不应该从“创新”这两个字上去讨论,要将创新和抄袭严格的分开，对于标准的界定就非常高。
（减小创新的范围固然能保证选取的准确率，但也将很多创新归类到抄袭中去了）
我自认没有这个能力，或许你有。所以你才能从这里切入来讨论吧。

[allisfree]

扩大创新的范围固然能保证选取的完整性，但也将很多抄袭归类到创新中去了

如何？你说如果我们这样讨论有意义吗？讨论中用这样的似是而非的观点很没意思，这里不是哲学系论坛，你完全可以就事论事的说我认为这个和那个这里不同，而这一点不同我认为是创新。当然很可能是有人认同有人不认同，这其实问题不大，关键是要言之有物

[yznan]

GNU/Linux的核心是open source philosophy。我最初接触Linux的一个原因就是这个。GNU/linux怎么会缺乏创新。最大的创新就是打开了一个open source的世界，开辟了一种全新的，具有非常大意义的开发与合作方式。

Linux生的比较晚，当然要学习前辈了。Windows的祖宗DOS，可是Gates直接从别人那买的。（我很佩服Gates，这与我喜欢open source philosophy不冲突）。Open source从来不缺乏创新，最初的发展是这样，现在仍是这样。

Linux近些年的发展有个大变化就是很多distribution厂商争夺windows市场。而windows早已经形成惯性垄断。自然需要商业策略来进军windows。Linux不需抄袭MS，distribution厂商搞这些很正常，商业吗。

[gzhxc]

看来讨论还要继续～～～

[strup]

先不讨论内核
就看桌面，我想LZ指的windows和osx的创新也是这个方面的吧
看看KDE
plasma至少算是改变了传统意义上的桌面，如果放在windows和osx上实现大家都会叫好
可是问题来了，大批用户说：“如果你们不弄成kde3那样，我就转gnome了”
还有个例子：amarok。2.0系列的创意之一就是与网络更好地结合，可是用户只关注“1.4里的功能没有了！”

这样下去谁还敢创新
要知道像KDE这样的项目如果用户减少是致命的，它并没有像GNOME那样有很多大款公司做后台

PS.KDE一直是很关注创新的，现在KDE Forum里专门开了Brainstorm版面，在那里可以提出/讨论
各种idea，如果人气高的话，很有可能就会在以后的版本里实现
http://forum.kde.org/kde-brainstorm-f-83.html