linux目前不适合桌面应用

[hzhan2005]

我觉得主要是对kde的排斥太大，很多发行中kde运行不好，就目前感觉，仅有mandriva和arch的kde4达到可用水平。但是问题是虽然很多高手抵制kde，但是从windows转来的用户大多会抵制gnome的，关键gnome的桌面应用让人感觉不够强大，加之使用习惯符合mac

[hikui]

我在文章里面提到“只有商业化的软件和系统才能在桌面应用领域有所建树。”
对于这个观点，大家不妨再议一议。

[一无所有]

LZ，linux是没有windows好用，但不能认为开源软件一定没有商业软件好用，比如Eclipse、Visual Swing、Java、ArgoUML、MySQL非常好用，功能也很强大。
Linux最初的设计目的和OpenSolaris相似，都是为软件开发人员或编程高手设计的，不是为一般人设计的，其自带的GCC编译器，是为开发者准备的。没必要为了满足那些只习惯WINDOWS界面的用户的需要，而改变Linux，那些觉得WINDOWS好的人，让他们去用WINDOWS吧，让他们去受WINDOWS下的病毒、蠕虫、木马、流氓软件的伤害吧。我只需要一个稳定、安全、高效的Linux来搭建一个功能强大的软件开发平台，让我更好、更快的设计软件。

[hikui]

LZ，linux是没有windows好用，但不能认为开源软件一定没有商业软件好用，比如Eclipse、Visual Swing、Java、ArgoUML、MySQL非常好用，功能也很强大。
Linux最初的设计目的和OpenSolaris相似，都是为软件开发人员或编程高手设计的，不是为一般人设计的，其自带的GCC编译器，是为开发者准备的。没必要为了满足那些只习惯WINDOWS界面的用户的需要，而改变Linux，那些觉得WINDOWS好的人，让他们去用WINDOWS吧，让他们去受WINDOWS下的病毒、蠕虫、木马、流氓软件的伤害吧。我只需要一个稳定、安全、高效的Linux来搭建一个功能强大的软件开发平台，让我更好、更快的设计软件。

呵呵。很多开源软件都很强大，我觉得这是开源商业化的结果，这些软件，包括ubuntu背后都有一个大公司在支撑，并且他们能够致力于用户良好的体验的开发，这样一来，就能避免我文章中所说的弊端了。
开源商业化应该是一条崭新的并且充满活力的道路，如果能找到一个很好的盈利模式的话。
我觉得，google也许快找到了。
但是我不知道开源商业化的理念是不是违背了最原始的自由软件理念。这也是我的困惑所在。

至于Linux最初的设计和OpenSolaris最初的设计如何，那已经是过去时了。既然现在Linux已经打入了桌面市场，那么应该要做得更好。
论坛里的很多人对于推广Linux不以为然。或许那是正宗的自由软件理念吧。我承认我的思维是完全商业化的，但不可否认，现在商业化的开源是一种趋势了，如果不商业化，很难想象开源如何维持下去。对于这个问题，希望能看到大家的讨论。

[xiooli]

如果不商业化，很难想象开源如何维持下去。对于这个问题，希望能看到大家的讨论。

开源的话大家都做贡献，何必一定要商业化才能发展下去？可以肯定的是即使完全没有商业支持，开源事业也会蓬勃的发展下去的，不过就是缺乏重量级的商业软件可能会使吸引力下降，在占有率方面会下降，不过这并不是开源本身关注的问题，大家做贡献本身就能获得一种满足感和成就感，这在很大部分成为了贡献的动力，而在商业领域其动力则是商业利益。

[poet]

呵呵。很多开源软件都很强大，我觉得这是开源商业化的结果，这些软件，包括ubuntu背后都有一个大公司在支撑，并且他们能够致力于用户良好的体验的开发，

但是我不知道开源商业化的理念是不是违背了最原始的自由软件理念。这也是我的困惑所在。

如果你仔细阅读一下历史，就会明白开源世界至少出现过 vim 和 emacs 这两个强大的东西，真正熟悉这两者的人没有一个人敢否认他们的强大，但是 vim 和 emacs 还真的没有商业支持。

至于商业化的理念是不是违背了自由软件理念，我想你同样可以通过阅读历史去了解，实际上自由软件的思想是RMS提出的，这个思想并没有被广泛接受，甚至很长时间里阻碍了自由软件的发展，——这背后的哲学原因你如果读更多的历史应该能够清楚，同时你也会明白，自由软件从创始那天开始就是不反对商业行为和商业化的，自由软件反抗的是“专有软件”剥夺用户“修改、复制及传播”的权力。

直到Linus的出现，也就是Linux的出现，这一切才有所改变。Linus并不仅仅是带来了一个内核，而是带来了一种新的软件开发方式，也带来了一个新的概念：开源软件。这个概念得到了更广泛的任何并被许多商业公司接受。从而使得开源软件有了长足的发展，可以毫不夸张的说，如果没有Linus这个理论，如果没有他推出的Linux带来的新的信念和开发方式，开源世界已经被RMS整跨了，根本不可能走到今天这一步。

——而这个开源软件的概念，又更加明确的亲和商业化，因为商业公司对“Free”这种概念是很反感的，（我知道中国的很多公司对免费这个词很喜欢，可是绝大多数国际公司并不是这样，因为他们认为Free意味着低劣的质量和缺少文档缺少技术支持缺少可靠性，而事实上大多数 Free 的软件正是如此）——开源这个字样避免了“Free”这种非常受大公司反感的字眼，并且通过一些“样板工程”展示了开源软件可以具有非常高的质量。这才开始受到大量的商业注入。事实上商业注入从来都是开源的目标，而不是敌人。

[poet]

如果不商业化，很难想象开源如何维持下去。对于这个问题，希望能看到大家的讨论。

别讨论了，ESR的开源运动宪章，五部曲最好都看过一遍，有些问题你会更清晰。甚至对软件开发，软件管理都是一样。

其中魔法大锅炉这一篇我是读了两三个星期才理解的，这篇就正好是说开源如何维持的问题。

另外开拓智域这本非常深奥的书。如果你能读懂，关于开源运动与商业之间的关系就不会再有疑问。

[wangdu2002]

没什么的，自由软件也并不排斥商业软件在一定程度上的应用的，RMS自己也卖过自由软件的。
至于自由软件运动与开源软件运动的关系，很简单的类比：
完全的自由软件==软件共产主义，不存在商品交换了；
现实的开源软件==软件社会主义，允许共享奉献与商业利益并行。

所以现在统称的FOSS运动，当前目标不是完全的自由软件-----实则最高目标仍然指向自由软件，但可能永远也达不到那个程度。
而开源的理念在现实中可以行得通，也在商业化上取得越来越大的成功。

但不管怎么，RMS先生和伟大的GNU不仅为自由软件世界建立了基础，也为现实的开源商业软件建立了基础。
Linux内核是当前的首选的自由软件操作系统内核，但Hurd仍然存在，还会继续发展，但很长时间都不会取代Linux，只是GNU的备用选择。
有兴趣的话，可以下个Debian发行版的GNU/hurd的LiveCD来玩下。

GNU的LGPL就是根据当前商业闭源软件在自由软件平台上运行的需要而制定的，是GPL的一种务实的妥协。
中国不好说，但就欧洲的形势来说，二十年之内微软帝国就会丧失垄断地位。

[ChloeRei]

LZ再下去应该会讨论出“事物发展是螺旋上升并且带有波动性”这样不偏不倚嚼之无味的观点。
历史阿历史

amarok，KDE，smplayer(mplayer)，GIMP，不知道商业化了什么竟然这么强大

我也想了解这些项目怎么维持下去的

说到做自由软件的人怎么吃饭的，我认为以后会是政府为他们吃饭买单

我们宁愿具有煽动性，也不愿意用“那要看…”这样的话来和稀泥。 --Getting Real

[逍遥昱昕]

emule没有商业化，它的mod中，最优秀的一批：xt、sa、ma，都没有商业化。verycd商业化了，easyemule更是商业化到极致，也烂到了极致。

[ptptptptptpt]

如果不商业化，很难想象开源如何维持下去。对于这个问题，希望能看到大家的讨论。

别讨论了，ESR的开源运动宪章，五部曲最好都看过一遍，有些问题你会更清晰。甚至对软件开发，软件管理都是一样。

其中魔法大锅炉这一篇我是读了两三个星期才理解的，这篇就正好是说开源如何维持的问题。

另外开拓智域这本非常深奥的书。如果你能读懂，关于开源运动与商业之间的关系就不会再有疑问。

学习中。。。相见恨晚那！

[shiren2008]

在这里看了这么久吧，我作为一个对linux完全不懂的人，我还是很有兴趣尝试下Ubuntu的，但是装上了之后发现是很麻烦，日常操作感觉不方便以外，而且感觉比window易用性差的不是一点点。所以还是暂时用windows 如果 有朝一日，Ubuntu变得跟windows一样简单易用，而且跟一些办公软件，什么的都兼容了，不会应为是linux而产生麻烦，我还是很愿意使用linux。

[zhangqiguang]

ubuntu还有很长的路要走。

[anticlockwise]

如果不商业化，很难想象开源如何维持下去。对于这个问题，希望能看到大家的讨论。

别讨论了，ESR的开源运动宪章，五部曲最好都看过一遍，有些问题你会更清晰。甚至对软件开发，软件管理都是一样。

其中魔法大锅炉这一篇我是读了两三个星期才理解的，这篇就正好是说开源如何维持的问题。

另外开拓智域这本非常深奥的书。如果你能读懂，关于开源运动与商业之间的关系就不会再有疑问。

恩，的确～～用最简单的我们最常用的说法，开源不等于免费，Opensource里边的Free也不是免费的意思。

更简单一点，开源的协议很多只是要求开放源代码，因为按照目前的发展，我们要“卖”的不是产品本身，不是程序的源代码，而是服务。例如很多开源软件程序随便你下载，但是文档和后期服务都是要求付费的。还有很多双协议的出现，当然，有些软件的确可以说是彻彻底底的“免费”，但也不用考虑开源如何维持下去～～就像poet所说，看看那些文章就会知道～～

[ufus]

－－搂住去canonical中国 应聘吧。我看好你