理论问题我认为主要还是在于钱。理论知识的问题不是谁出钱吧
问题在于无法保护，其作用面太广了，比如相对论和量子力学，现在的核能、微电子等等几乎都与其有关，那样的话，全世界每人10年收1块钱这些科学家也早超过比尔大门了，这简直是恐怖了，所以理论的东西无法保护
而因为这样的原因，确实也造成某些不太好的结果，固然存在“对荣誉的追求大于对物质实利的追求”，但是大多数人还是比较喜欢钱，结果目前实际不光国内，不少发达国家也存在原本学理论科学的转到金融等行业去了（我一个澳大利亚网友就是如此）
你搞理论物理或者数学研究，实际困难的多，除了天赋勤奋还得有运气，而每年出名的，真正赚大钱的，无非就诺贝尔或者菲尔茨奖那几个人。
至于年限问题
我觉得不能一概而论
比如“只要我一生有一个有市场的发明，那我此生衣食无忧了”不能这样说吧，得看是什么类的发明，有市场的发明未必是一个技术含量高，需要大量努力的发明，比如卡拉OK技术含量就不高，但是具备垄断性，市场大，如果技术含量不高，投入小，只要具备具备垄断性就可以赚大钱，那么只会使得人们投机取巧，对于真正提高技术反倒帮助不大了（极端起来大概就是鼠标双击什么的也能申请）
我觉得越是影响太过重大的，具备垄断性质的越应该时间短，比如操作系统，我觉得确实5年就差不多了（当然也许还可以再长点，但是50年，对于日新月异的电脑界确实太长了，甚至微软自己换代，从95-2000也就5年，从2000到维斯塔也不过8年）
而另一些，比如蚂蚁这种下载软件，则可以长得多，也许50年，因为它没有垄断性，如果写下载软件赚钱，很快就会出现网络快车等其他竞争对手，蚂蚁不可能总是一家独大（事实也是如此，下载软件从国外的吸血鬼到网络蚂蚁，到网络快车，甚至软件都开始免费，但是这并没有导致没人写下载软件，就此绝技）
再比如文档类，DOC文件格式应该短期几年之内开放，WORD本身的代码则几十年长期保护
另外关于操作系统，还可以考虑强制开源但不免费的某些模式（似乎有些游戏引擎是这个模式），当然这个考虑还不太成熟，具体如何保护也存在技术上的难点
总之，至少在我理解看来，法律的目的其实不是在与追求一种绝对正确的东西（美国最早不是也有五分之三法这种当时进步人士都反对的条款吗，但却是维护联邦完整不得不做的妥协），法律也非一成不变的东西（美国宪法就有很多修正案），当年制定版权法的时候并没有想到后世会变成这样，当年人并没有想的出未来有一种叫 win的操作系统可能占领几乎影响到地球上一半的人口，起码从结果看，短短几十年就造就了微软这种让人无可奈何的怪物，版权法应该有值的修改的地方
首先要区分所谓的“科学”和“技术”，科学理论是不能直接转变成票子的，它只是一个解释和作预言的模型和工具。它的作用可能是断言在A条件下我们可以得到B结果。
而技术是一个混合物，它主要的目的应该是使用各种手段实现A条件以得到我们要的B结果，而找到实现A条件的方法是需要投入的，而且它也有市场。一种做出来前要票子投入，而做出来后又能给人票子的东西，很自然要保护起来，才能维持投资者的积极性。
搞理论研究发财的人也许不多，但每年因为技术攻关过不去而蒙受损失的企业也是不少。
“只要我一生有一个有市场的发明，那我此生衣食无忧了”我这句的意思不是说有个发明一定如何了，这句话不是用来描述客观的市场的，而是描述一种人的主观心态。也就是这种专利保护法，可能在人心中激起这样一种想法，“重赏之下必有勇夫”，这种逐利的心理是技术发展的动力。
以上是我认为专利保护法必要的理由。
而用盗版以反对专利，这是以暴易暴，而不知其非的方法，下下策，我不苟同，也不采用。
lz认为专利法所导致的垄断现象会使得操作系统技术的不发展，我认为有点过虑。第一、操作系统这么大的市场，有利可图，这肯定会导致竞争。竞争之所以没有下载软件之类如此激烈，无非是因为操作系统的开发成本高，不是谁都可以涉足的。第二、对操作系统的需求，与对石油的需求有所不同。对石油是一种持续的需求，今天要明天也要，而操作系统则不是，一旦我买了，以后我就可以不用买了。ms你要再买新版，你必须有足够的创新，否则用户是不会买帐的。而用户不买新的，不管你的市场占有再高，也只是增加售后的开支而已。
最后关于专利法和利用市场占有率的不平等竞争问题。我认为这是两个问题，专利法不直接导致不平等竞争，所以破坏专利，缩短专利时限，也不能解决不平等的问题。问题的关键在于我们如何营造一个平等竞争的环境。比如doc格式的问题，我们应该制定一个公开的标准并坚定的推行它（如ODF,UOF),而不是取消msoffice的专利，盗版msoffice，若是强制msoffice免费，那样office的发展从此就完了。这正好像各家有不同牌子的电视机，这不要紧，关键是要保证它们都能一样正常的收看节目。所以我们要做的恰恰是进一步加强我们市场的规范化和标准化，而不是再破坏现有的规范和法律。
