难道因为微软是国外的我们就可以理直气壮的用盗版？

[xeoc]

能不能把你的嘴巴擦干净一点？这个版是不是不禁止骂人？还是相同观点人数多了就可以骂人数少的（要是这样的话，刚好证明盗版有理，盗版的人多就有理）
记得楼主说，在别处只要一提，“不爱国”的帽子就会过来
在这帖子里好像也差不多，大概还不如那边，那边至少不会shit满天飞

还是很佩服你的,脾气很好,这点我们都不如你...至于盗版问题,你就不能别再扯了,如果还想说的话,先回答我几个问题,微软是垄断,不垄断的您都是用的正版?有的年限太短,今年的电影音乐您都是正版?你敢不敢正面回答我,你所谓的与恶势力作斗争有没有给自己找借口的因素?

[78428]

1我没有都用正版
2我并非用所有盗版都心安理得，我认为自己使用某些盗版是不正确的——比如某些不具备垄断性质的软件的破解版，因为我囊中羞涩或者手续麻烦等原因所以用了，但是依旧是不对的（无论基于什麽理由，这都是不对的）

[xeoc]

1我没有都用正版
2我并非用所有盗版都心安理得，我认为自己使用某些盗版是不正确的——比如某些不具备垄断性质的软件的破解版，因为我囊中羞涩或者手续麻烦等原因所以用了，但是依旧是不对的（无论基于什麽理由，这都是不对的）

我靠,这话说的多舒服,我的想法和你一样,只是你第一帖说的太**了, 没办法不火冒三丈!!!

我认为所有操作系统5年内都必须开源，所有文件格式5年内都必须开放
所以我认为用盗版是一种光荣的行为，是像恶势力作斗争

PS:文件格式开放是应该的,但是操作系统凭什么开源?

[xrfang]

能不能把你的嘴巴擦干净一点？这个版是不是不禁止骂人？还是相同观点人数多了就可以骂人数少的（要是这样的话，刚好证明盗版有理，盗版的人多就有理）
记得楼主说，在别处只要一提，“不爱国”的帽子就会过来
在这帖子里好像也差不多，大概还不如那边，那边至少不会shit满天飞

还是很佩服你的,脾气很好,这点我们都不如你...至于盗版问题,你就不能别再扯了,如果还想说的话,先回答我几个问题,微软是垄断,不垄断的您都是用的正版?有的年限太短,今年的电影音乐您都是正版?你敢不敢正面回答我,你所谓的与恶势力作斗争有没有给自己找借口的因素?

他的意思是这样的：

有一个小贩，摆了个水果摊，生意很不错。这小贩越做越大，把货源全垄断了，橘子卖100元一斤。附近就他一家。有人不愿出这个钱，又想吃橘子，就去偷他的。这小贩报了警。警察逮住一个小偷，问他为什么要偷橘子。小偷说，

我偷橘子不是因为我要吃橘子
偷橘子只是因为我认为目前的橘子定价是不合理的
我认为所有橘子只要摘下来以后一个月卖不掉，就应该白送。
所以我认为偷橘子是一种光荣的行为，是同恶势力作斗争

[78428]

可能形成垄断的都该开源
杀富济贫也许会被认为强盗逻辑
但几乎每个国家贫富差距过大之后几乎都已悲惨的结局收场也已经是被验证过的
基于上诉教训，法律就有必要维持国家各部分的平衡
对于富人征重税，对于穷人征轻税，则不是很多国家采取的政策吗？这不是在杀富济贫吗？却是维持国家一直安定的好办法
对于专利也有此问题，对可能形成巨大利益的专利，和只能形成较小利益的专利，保护起来也该区别对待

[xrfang]

你厉害，你就是政府。

[yangcheng]

哈哈... 一些人为了给自己的盗版找道理
什么垄断, 民主, 公平, 正义感都来了.. 太仰慕了

[TheThirdGhost]

这里流行骂人吗？嘴怎麽这麽脏？

“专利50年保护理由很简单，因为你我不是千年神龟。”这个说法很奇怪，你的意思是专利者一般可以活几十年，所以时限定为50年，是吗？这不就是鼓励一个专利吃一辈子吗？

至于什么劫富济贫
虽然我不懂得某些具体法律的条文
不过对于立法的精神多少还知道一些
最近正在攻读的一本书是《辩论：美国制宪会议记录》，作者美国宪法之父麦迪逊
麦迪逊可谓美国第一个鸡蛋头，当时学问可以说无人出其右
在制宪会议上他阐述了分而治的精神，也就说保证多数无法欺压少数，少数也无法统治多数，总让社会保持一种平衡，中庸，这样才能维持下去。
（其实类似的思想自罗马时代的希腊人波利比乌斯就有）
如果放到版权上看，那么需要的也是一种互相制衡，而目前，起码从结果看，微软短短几十年就可以形成事实上的垄断，版权法恐怕确实存在某些问题了

最后，我想问问满口SHIT的人们，你们读过多少关于讨论立法的书？要是没读过，请多读一点，因为我也很想说SHIT了！

专利保护法是经济法历史上的一个划时代创造，按韦伯的＜全球经济通史＞中所述，与资本主义社会发展相关的六大因素，其中一项就是理性的可计算的法律制度的建立，这其中重要的一部分就是专利保护。如果没有专利保护，能支撑整个社会结构向现代化发展的技术动力的产生和维持是不可想像的。向你说的那样只有5年，那只怕没几个人肯从事技术方面的开发了。
另外不要问别人读了多少书，有没有资格和你讨论问题，这样做的结果绝对只会令你自己难堪。

你起码还能说点有价值的东西
比那些满嘴只会喷shit的强多了
专利保护当然非常重要
问题是范围和时效
至于你说只有5年就没人肯从事技术开发了
那么我想请问
理论知识不受保护
是不是就没人去从事了？
再或者你觉得5年不合理，多少年合理？为什么？

至于“另外不要问别人读了多少书，有没有资格和你讨论问题，这样做的结果绝对只会令你自己难堪。”
这个说法很有意思，你说难堪不难堪到底决定于什么呢？某些人开口不说别的先shit都不难堪（即使我说的确实很蠢，我觉得一个稍微有点涵养的论坛稍微有点礼貌的老会员都不该开口就喷粪）
是不是，难堪不那堪到底是一种主观的感受，还是客观的压力呢？

从后往前说，最后那个难堪，仅是一个advise。当然对于说shit的问题，我和你的态度是一致的，相信说shit的人理应为此而难堪，这是不言而自明的。当然说到底难堪还是一种主观感受，所谓无耻之耻，无耻矣，如果某些缺乏相应的神经回路的话，那也是无法的事。当然我此言并不针对什么人，只是希望大家看到与已意不同的见解，能够多点耐心和包容，这很重要。

理论知识的问题：
理论知识的研究经费主要是拔下来的，当然你自己出钱做研究，再把研究成果公布的，我不知道有没有，如有的话还请告知。先姑且算其有，那这类大致如前所说，是对荣誉的追求大于对物质实利的追求的人。
而一个新的技术开发需要自己投入，并有失败的风险，所以予以保护，是无可厚非的事情。按＜货币哲学＞中所言，脑力劳动与体力劳动相比较，脑力劳动的一个特点，就是copy的成本太低。故而严格的保护是必要，但人人如此，又无疑会增加重复开发的成本，延缓技术的进步，所以这个时限是折衷的。

说到时限，在这个问题，我个人觉得5年的时间确实太短。完成一个作品，此时申请专业（当然要尽快，以防被人抢了，那亏吃大了），然后是资本，建设，开市场，一直到从利润里赚回成本，外加发财，5年你不觉得太短了吗？相应的50年，比较合理，一个人大概在20-30岁出成绩算比较早的了，平均人的寿命是78岁左右，这样50年大致保护了人的一生，这体现了一种尊重，同时潜台词是，只要我一生有一个有市场的发明，那我此生衣食无忧了，这对于开发技术的刺激作用之大，不言而喻。

以上为我之见，还请参考。

[TheThirdGhost]

用盗版是一种光荣的行为，是像恶势力作斗争

另外我也觉得你的这句话，是最让人感到可诟病处。

[78428]

能不能把你的嘴巴擦干净一点？这个版是不是不禁止骂人？还是相同观点人数多了就可以骂人数少的（要是这样的话，刚好证明盗版有理，盗版的人多就有理）
记得楼主说，在别处只要一提，“不爱国”的帽子就会过来
在这帖子里好像也差不多，大概还不如那边，那边至少不会shit满天飞

还是很佩服你的,脾气很好,这点我们都不如你...至于盗版问题,你就不能别再扯了,如果还想说的话,先回答我几个问题,微软是垄断,不垄断的您都是用的正版?有的年限太短,今年的电影音乐您都是正版?你敢不敢正面回答我,你所谓的与恶势力作斗争有没有给自己找借口的因素?

他的意思是这样的：

有一个小贩，摆了个水果摊，生意很不错。这小贩越做越大，把货源全垄断了，橘子卖100元一斤。附近就他一家。有人不愿出这个钱，又想吃橘子，就去偷他的。这小贩报了警。警察逮住一个小偷，问他为什么要偷橘子。小偷说，

我偷橘子不是因为我要吃橘子
偷橘子只是因为我认为目前的橘子定价是不合理的
我认为所有橘子只要摘下来以后一个月卖不掉，就应该白送。
所以我认为偷橘子是一种光荣的行为，是同恶势力作斗争

过于这个例子
如果一个小贩垄断了桔子，而且敢于肆意提价，那简直是公开挑衅反垄断法了
他应该感激仅仅是小偷找他
要是某些人找他，即使不面临法律上的处罚，至少得面对长期调查了

[78428]

这里流行骂人吗？嘴怎麽这麽脏？

“专利50年保护理由很简单，因为你我不是千年神龟。”这个说法很奇怪，你的意思是专利者一般可以活几十年，所以时限定为50年，是吗？这不就是鼓励一个专利吃一辈子吗？

至于什么劫富济贫
虽然我不懂得某些具体法律的条文
不过对于立法的精神多少还知道一些
最近正在攻读的一本书是《辩论：美国制宪会议记录》，作者美国宪法之父麦迪逊
麦迪逊可谓美国第一个鸡蛋头，当时学问可以说无人出其右
在制宪会议上他阐述了分而治的精神，也就说保证多数无法欺压少数，少数也无法统治多数，总让社会保持一种平衡，中庸，这样才能维持下去。
（其实类似的思想自罗马时代的希腊人波利比乌斯就有）
如果放到版权上看，那么需要的也是一种互相制衡，而目前，起码从结果看，微软短短几十年就可以形成事实上的垄断，版权法恐怕确实存在某些问题了

最后，我想问问满口SHIT的人们，你们读过多少关于讨论立法的书？要是没读过，请多读一点，因为我也很想说SHIT了！

专利保护法是经济法历史上的一个划时代创造，按韦伯的＜全球经济通史＞中所述，与资本主义社会发展相关的六大因素，其中一项就是理性的可计算的法律制度的建立，这其中重要的一部分就是专利保护。如果没有专利保护，能支撑整个社会结构向现代化发展的技术动力的产生和维持是不可想像的。向你说的那样只有5年，那只怕没几个人肯从事技术方面的开发了。
另外不要问别人读了多少书，有没有资格和你讨论问题，这样做的结果绝对只会令你自己难堪。

你起码还能说点有价值的东西
比那些满嘴只会喷shit的强多了
专利保护当然非常重要
问题是范围和时效
至于你说只有5年就没人肯从事技术开发了
那么我想请问
理论知识不受保护
是不是就没人去从事了？
再或者你觉得5年不合理，多少年合理？为什么？

至于“另外不要问别人读了多少书，有没有资格和你讨论问题，这样做的结果绝对只会令你自己难堪。”
这个说法很有意思，你说难堪不难堪到底决定于什么呢？某些人开口不说别的先shit都不难堪（即使我说的确实很蠢，我觉得一个稍微有点涵养的论坛稍微有点礼貌的老会员都不该开口就喷粪）
是不是，难堪不那堪到底是一种主观的感受，还是客观的压力呢？

从后往前说，最后那个难堪，仅是一个advise。当然对于说shit的问题，我和你的态度是一致的，相信说shit的人理应为此而难堪，这是不言而自明的。当然说到底难堪还是一种主观感受，所谓无耻之耻，无耻矣，如果某些缺乏相应的神经回路的话，那也是无法的事。当然我此言并不针对什么人，只是希望大家看到与已意不同的见解，能够多点耐心和包容，这很重要。

理论知识的问题：
理论知识的研究经费主要是拔下来的，当然你自己出钱做研究，再把研究成果公布的，我不知道有没有，如有的话还请告知。先姑且算其有，那这类大致如前所说，是对荣誉的追求大于对物质实利的追求的人。
而一个新的技术开发需要自己投入，并有失败的风险，所以予以保护，是无可厚非的事情。按＜货币哲学＞中所言，脑力劳动与体力劳动相比较，脑力劳动的一个特点，就是copy的成本太低。故而严格的保护是必要，但人人如此，又无疑会增加重复开发的成本，延缓技术的进步，所以这个时限是折衷的。

说到时限，在这个问题，我个人觉得5年的时间确实太短。完成一个作品，此时申请专业（当然要尽快，以防被人抢了，那亏吃大了），然后是资本，建设，开市场，一直到从利润里赚回成本，外加发财，5年你不觉得太短了吗？相应的50年，比较合理，一个人大概在20-30岁出成绩算比较早的了，平均人的寿命是78岁左右，这样50年大致保护了人的一生，这体现了一种尊重，同时潜台词是，只要我一生有一个有市场的发明，那我此生衣食无忧了，这对于开发技术的刺激作用之大，不言而喻。

以上为我之见，还请参考。

理论知识的问题不是谁出钱吧
问题在于无法保护，其作用面太广了，比如相对论和量子力学，现在的核能、微电子等等几乎都与其有关，那样的话，全世界每人10年收1块钱这些科学家也早超过比尔大门了，这简直是恐怖了，所以理论的东西无法保护
而因为这样的原因，确实也造成某些不太好的结果，固然存在“对荣誉的追求大于对物质实利的追求”，但是大多数人还是比较喜欢钱，结果目前实际不光国内，不少发达国家也存在原本学理论科学的转到金融等行业去了（我一个澳大利亚网友就是如此）
你搞理论物理或者数学研究，实际困难的多，除了天赋勤奋还得有运气，而每年出名的，真正赚大钱的，无非就诺贝尔或者菲尔茨奖那几个人。

至于年限问题
我觉得不能一概而论
比如“只要我一生有一个有市场的发明，那我此生衣食无忧了”不能这样说吧，得看是什么类的发明，有市场的发明未必是一个技术含量高，需要大量努力的发明，比如卡拉OK技术含量就不高，但是具备垄断性，市场大，如果技术含量不高，投入小，只要具备具备垄断性就可以赚大钱，那么只会使得人们投机取巧，对于真正提高技术反倒帮助不大了（极端起来大概就是鼠标双击什么的也能申请）

我觉得越是影响太过重大的，具备垄断性质的越应该时间短，比如操作系统，我觉得确实5年就差不多了（当然也许还可以再长点，但是50年，对于日新月异的电脑界确实太长了，甚至微软自己换代，从95-2000也就5年，从2000到维斯塔也不过8年）
而另一些，比如蚂蚁这种下载软件，则可以长得多，也许50年，因为它没有垄断性，如果写下载软件赚钱，很快就会出现网络快车等其他竞争对手，蚂蚁不可能总是一家独大（事实也是如此，下载软件从国外的吸血鬼到网络蚂蚁，到网络快车，甚至软件都开始免费，但是这并没有导致没人写下载软件，就此绝技）
再比如文档类，DOC文件格式应该短期几年之内开放，WORD本身的代码则几十年长期保护


另外关于操作系统，还可以考虑强制开源但不免费的某些模式（似乎有些游戏引擎是这个模式），当然这个考虑还不太成熟，具体如何保护也存在技术上的难点

总之，至少在我理解看来，法律的目的其实不是在与追求一种绝对正确的东西（美国最早不是也有五分之三法这种当时进步人士都反对的条款吗，但却是维护联邦完整不得不做的妥协），法律也非一成不变的东西（美国宪法就有很多修正案），当年制定版权法的时候并没有想到后世会变成这样，当年人并没有想的出未来有一种叫win的操作系统可能占领几乎影响到地球上一半的人口，起码从结果看，短短几十年就造就了微软这种让人无可奈何的怪物，版权法应该有值的修改的地方

[pnp123]

to 78428
兄弟,我不同意你的观点,但是我尊重你发言的权利,更佩服你的毅力,好脾气以及风度!
顶你一下!

[time9900]

为这个我也写过一篇文章
http://waka.blogbus.com/logs/30381436.html

“盗亦有道”，难道在中国“偷”也可以如此理直气壮？

今天在《华商报》上看到了一篇署名五岳散人的时评，题目是《等待黑屏等待微软自打耳光》。端的是让我大跌眼睛——我不戴眼镜，真的是把眼睛都要跌掉了。

刚一看到这篇文章，我心里就想这五岳散人的词库里是不是没有“无耻”二字，可我看到后来发现，他那儿其实是有这二字的，他明明白白的说微软很无耻。我的苍天呀，我的神！五岳散人努力使自己的语言尖酸刻薄，貌似匕首投枪，其实无非就是给自己这样的小偷壮壮胆罢了。现实生活中倒还真不乏受害人被劫道的一声断喝就吓得乖乖交出金银细软的例子，如此有经验，这位散人或许是位职业大盗也说不定。

老实说，我和这位散人一样，也是在偷人家微软的windows在用，也偷了人家的office。但是从来我心里都是怀着万分愧疚来使用这些非法得来的软件的。咱是偷了，跟咱一起偷的人也不少，但咱不能因为人多势众咱就可以理直气壮的站在马路上，高声咒骂物主给你偷东西制造了麻烦不是？这有点像人家熬了一锅粥，咱这伙人一哄而上每人端了一碗跑了，人家追谁都难，干脆愤愤的朝空中撒了把土，咱碗里也不过就落了点黑灰，吹吹，挑挑也就继续喝了，白吃枣不能嫌核大，犯得着非得咒人家熬粥的人要自扇耳光吗？微软现在就拿咱这帮人没办法，本来人家完全可以起诉你，让你用盗版花个正版的价钱，可人家没那么做，人家手下留情，只是在你用的时候不再像以前那么惬意了。就这就把某些小偷得罪了！你是嫌微软做的不够绝是不是？咱做人也得有个良心，对吧？咱也可怜可怜微软这些员工吧，人家辛辛苦苦做了个东西，本来是打算卖钱的，就这么被你白拿了，人家啥心情？估计按你这号人的逻辑，肯定要说人家微软有钱，不该挣咱穷人这一份！这位仁兄，人家那是做生意，虽然早过了养家糊口的阶段，但在怎么说也是个公司，公司存在的第一要义就是谋取利润最大化，你别拿什么社会责任说事儿啊！那话可是咱马老说的！更何况人家盖茨一退休就整一个裸捐，咱不说金额，就拿捐出去这钱和全部身家的比例来说，散人兄，你恐怕望尘莫及吧？

　　散人在文章里还有个意思，咱中国人穷，微软就不该把他的软件买那么贵？我们挣得少就得便宜卖给我们！见过不讲理的，没见过这么不讲理的。你老人家在西安生产一个肉夹馍卖2.5rmb，你把这肉夹馍原价卖到非洲贫困国家，人家说你这肉夹馍卖贵了！你们西安人均年收入1000美金，我们这儿人均10美金，你必须便宜一百倍卖给我！你老人家同意吗？

　　说人家微软无耻，靠盗版占领市场，现在要下山摘桃了。看到这儿我真是要笑破肚皮了。这个观点是这些年IT届，尤其是国内那些不争气的软件企业喊出来用来自慰的，不是你散人的原创，而且看起来就这个观点你也是只得其皮毛，没得其精髓。盗版只是让windows普集的更快而已，没有盗版，今天仍然是windows的天下，只不过很可能你我这样的人现在才刚刚用得起电脑罢了。主流就是主流，即使没有盗版，所有的软件也会围绕windows开发，所有的计算机教程也仍然会按照windows系统来编写。 你以为你会因为Linux免费，就会去抱着教材去弄明白那些叉叉圈圈的字符？完全不是那样的，最大的可能是你现在还在用免费的DOS 6.22，用盗版WPS写作，其它那些你不过是在想当然罢了。

　　说实话，今天看报纸的时候我就觉得散人这篇文章实在不值一评，完全像是一个应景之做。但是这样的声音这些年在国内一点也不罕见，甚至已经成了主流观点。我不希望在别人眼里我们是一群盲目的暴民。我必须把我的声音发出来，让人们知道还有另一种观点的存在。在全球联系日趋紧密，一体化进程逐渐加快的今天，在一个发行量50万份的报纸上看到一篇公然为小偷喊冤叫屈的，声讨受害人的，而且竟然让我这样同是小偷的人看了都不好意思的战斗檄文，你如何让这个世界上的其他人看待我们？这就是我们时常挂在嘴边的，几千年文明积淀的传统道德？请五岳散人，请所有与之有类似观点的人们反思一下自己的言行。

[xrfang]

78428老弟，

我觉得你有点误入歧途了，请允许我说明一下你的错误所在。

首先说明，我第一贴是劝你认识这个问题，不要太“嚣张”，否则会有“囗囗囗囗“过来，但并不是我自己给你投shit，无论如何，我表示歉意，嘴擦干净了和你说话。

你这个理论，用一个不太恰当的比较，就是有点和日本军国主义为南京大屠杀辩解类似，当然，远远没有那么严重。你的理论当中最致命的一点，上面已经有人说了，就是“用盗版是和恶势力斗争”。我不认同微软是恶势力，就算他是吧。你这个言论我看绝对是称不上“盗亦有道”，或者“劫富济贫”的！古代的侠盗受到老百姓的拥戴是因为“公心”。也就是说，是在于“济”这个字。劫富而不济贫，何谓“有道”？天理何在？？

你这种行为，扪心自问一下，是为了“版权和专利的不合理而呐喊”吗？我前帖说了，你是政府吗？法制社会是靠你这种言论和行为来建立的？你觉得专利制度有不合理的地方，可以上书人大，如果觉得这样有点“官僚”，你也可以开博，搞个社会大讨论。这就体现了你的“公心”，也会赢得民众的拥戴或者参与。

总结一句话，得了便宜又卖乖是要受到唾骂的。顺便说一句，群众的眼睛是雪亮的。一个人是炒作、吸引眼球，还是为公众利益而奔走呼号，是一目了然的。比如最近闹的欢的大律师举报微软垄断，这个可以PK一下。

[xrfang]

过于这个例子
如果一个小贩垄断了桔子，而且敢于肆意提价，那简直是公开挑衅反垄断法了
他应该感激仅仅是小偷找他
要是某些人找他，即使不面临法律上的处罚，至少得面对长期调查了

法律啊法律，您是懂法的吗？这行为，我看不管是我们的法律还是英美的法律都不会说小偷偷得好吧？