编译器奇怪问题。

[eexpress]

unsigned char i,j;
long ir_data=0;

j=ir_data;
if(i!=~j){...}
不正常，按照双字节比较

j=~ir_data;
if(i!=j){...}
正常，按照字节比较

[枫叶饭团]

我猜神说的不是gcc

[YeLee]

真懒。

[eexpress]

懒虫先给出一个结果。

我可看过汇编了。

[YeLee]

懒得回复了。

[tangboyun]

猜的，可能和开优化有关。

可能在第一种情况下，由于有优化，j=ir_data;这步赋值没做。然后在条件判断时先生成一个临时long变量取反后再截断为unsigned char时，符号位没保留。

楼主你都看过汇编了应该知道答案了，说说阿。

另: 我想问下楼主,你那编译器下
long(-1) % (long(std::numeric_limits<unsigned char>::max()) + 1) 结果是多少，等于255么？

[eexpress]

不开优化，所有 char = long的操作，都取4字节，那不害死嘛。
开了-O1优化。

看了汇编，还是不明白为啥。

你这句没法测试。我是avr-gcc。

[杨钧文]

unsigned char i,j;
long ir_data=0;

j=ir_data;
if(i!=~j){...}
不正常，按照双字节比较

j=~ir_data;
if(i!=j){...}
正常，按照字节比较

你爱无前戏。

[tangboyun]

那就怪了。正常情况下，整数截断成较小的无符号整数，c标准里应该是有定义的阿。

让你测试的那句就是按照c标准定义的，测试先转型再截断和先截断再转型有否区别。
3.9.1 Fundamental types (Page 54)

Unsigned integers, declared unsigned, shall obey the laws of arithmetic modulo 2n where n is the number of bits in the value representation of that particular size of integer.41)
...
41) This implies that unsigned arithmetic does not overflow because a result that cannot be represented by the resulting unsigned integer type is reduced modulo the number that is one greater than the largest value that can be represented by the resulting unsigned integer type.

理论上那两句应该没差别，我也想不通了。