比较Linux和Windows服务器

[hematemesis]

相当同意97楼的意见。

其实大家不用都盯着那些高端服务器，现在市场上需要的是低端服务器。比如在家里，我希望一台台式机里面储存所有的电影和音乐，在笔记本电脑里面欣赏。或者是小生意，3、5个人，10来台电脑。这些环境下桌面windows当服务器不稳定，用server版的又太贵，而且配置麻烦。这个乃是linux的长项。

[czk]

相对于Windows服务器来讲，Linux服务器有一个特性很重要，就是很少需要重启。因为Linux下的文件，可以在文件还在被执行的时候进行替换，不像windows必须关闭或者重启才能替换。所以在Linux下升级软件、修改配置、甚至升级内核（有个动态加载新内核的方法），都不需要关机重启。

[bigcakex]

linux系统的安全性是有目共睹的，这个我是很 同意这个的，但是LINUX也有很多弊端，操作性还是现在很多新手的大问题，入门比较麻烦，但是精通的话相对来说就是很好的途径了俄
所以我同意还是用LINUX来作为我们以后使用的系统，而摒弃WINDOWS，我相信W能做到的L肯定能做到，只是时间的问题。

[old-yang]

这种纯技术上的比较意义不大，技术的应用基本都是建立在企业需求之上的，再好的技术，不能产生效益，那也是白搭

简单说来：存在即合理，各取所需，只选对的不选贵的

[潇洒的怪兽]

不好意思,可能我没说清楚,我的意思是在基于公司的内部局域网中linux作为文件服务器和用windows来做文件服务的情况下来说.举个例子,我用linux的client机器访问域中其他的的windows的机器经常会无法访问.我的意思是这个,可能ls的几位误解了.

[小步]

比较Linux和Windows服务器，比较各自的优势和劣势。

从常用服务开始比较讨论和对比。包括效率、稳定性、安全性、方便维护性以及缺陷等方面进行讨论。

包括但不限于： 网站服务、邮件服务、文件服务、代理服务、安全服务

主题请大家看清楚了，比较的是服务器，所以桌面环境的东西不要拿出来讲

然后，效率上，不知道大家做过基准测试没有，php5+mysql5在windows上的性能比任何unix/linux都快，我自己测试的(php5是isapi模式)

稳定性/安全性/方便维护性，这些，对于熟练并且负责的管理原来说，任何平台都一样的，取决于人

缺陷，ms的补丁我跟进最快的速度是官方发布15分钟，你呢？如果哪位不同意，请告诉我，除了openbsd，哪一个系统的洞比较少？除了openbsd系统，其他的安全性都一样。

网站服务，06年我用一个dell的机器加100M独享带宽测试了一个多月，iis6跑静态文件效率比apache快很多。在6500个并发以内，两者几乎无差别，达到8500左右的时候，iis明显比apache快，且可以持续提供服务，而apache就会丢失连接，不论怎么调整都是如此，为了这个测试，跑坏了一块希捷的硬盘。

邮件服务，for win的大多数都是商业软件，做的比较完善，反观unix/linux，没看到N多人发帖问怎么装，怎么配置吗？

文件服务/代理服务，没做过，不说。

安全服务不知道指的什么

[小步]

而且这种讨论也不应该加入免费这样的字眼，既然是服务器应用，那就不会是个人
企业考虑的是整体拥有成本，而不仅仅是买个软件多少钱

[小步]

这种讨论很没有意义，比如说稳定，决定稳定的因素很多很多，你插一个usb设备可能会让系统挂掉，相信不少人在linux遇到过吧
我公司的win机器将近3年没死过机，你能做到吗？

还是我上面说的，取决于管理员的水平和责任心

[小步]

安全性，去看看安全站点的漏洞公布列表，看win多还是非win平台多？
我认识几个安全团队的人，他们手里的php的0day就不少，apache的也不少，连symantec的norton企业版也有，到底谁安全呢？都一样的，一个漏洞足以毁灭一切

[gussing]

Linux：效率高，安全，配置麻烦，部署慢，需要专业知识
Win：傻瓜，通用性好，部署快，傻瓜性，点鼠标就OK

摇头

兄弟，你有些浮躁，静下心来好好学习吧

[passun]

windows 支持比linux好！

[passun]

windows 的应用更体贴用户。

[passun]

linux 看起来高效，不过是听说的；比较高效的系统比比皆是啊，如BSD的操作系统，听说比linux高效啊，所以不能光靠听说，最主要是要的到认可。

[passun]

linux维护费用相对较高。

[passun]

多数客户端是软件windows，尤其是和娱乐相关联的方面。