在Blender的百度贴吧里，就有过（现在仍有）这现象：一个先学了3DSmax然后又学Blender的人，整天抱怨Blender，为什么3DS有的功能，Blender没有？为什么3DS一个按钮就能实现的事情，Blender就是不做出来？——是的，其实真的就是“这个功能没必要做，根本不需要。”——因为Blender能用其它方式实现同样的功能，它的特点就像是一个车间“这里有很多配件，你可以自己组装工具，然后去用这些工具去实现你的梦想。”而3DS的特点是，我已经准备好了尽可能多的工具，你可以买来用这些工具直接去现梦想。这两种设计理念造成的结果是，Blender的安装包只有100M大，解压缩即是安装完毕也只有300M，而且一样能做出了几部开源电影（包括真人科幻特效片），只是有些操作比其它软件稍微麻烦一点；3DS当然也能完成同样的事，只是安装文件大了点、找破解补丁麻烦了点，但操作简单“人性化”，做出来的片子如果出了名，人家找上门要求你支付软件授权费也方便了一点……wojiaowwj 写了：但是这样也不至于说，想要的哪个功能，官方说，这个功能没必要做，根本不需要。
我所认为的理想的开源环境是ubuntu母公司，redhat之类的环境。ubuntu商业模式不太好，但是这个和观点无关吧。redhat就不用说了。
或者简单点说，理想的环境应当是，有人靠着这个吃饭，同时也能回馈这个环境。而不是像现在这样，很多人拼命在自己本不宽松的时间之外挤出点时间满足自己的兴趣或者解决自己的需求。个人这样做可以，但是形成风气，认为这样很好，就不对了。
LiberOffice的设计思想当然和Blender不一样，但我个人觉得，像标签页这样大的问题，开发团队肯定是有讨论过的，也肯定是在评判了各种因素、条件限制、权衡利弊后才作出的取舍。为了吸引用户，开发者都想开发出一个“完美的”软件，最好的情况是，加一个开关选项，让用户自己选择是否需要开启“标签页”功能——这个“开关”选项方案他们没想到过？他们没那么傻，肯定也想到过了，但为什么不做？肯定有他们的原因。我们没有看到过LiberOffice开发团队的讨论帖子，就不知道具体原因了。Ping-Wu也许知道的比我们多，相信之前他说的不是他自己的猜测，而是他看到的。
说到对开源软件的贡献，“有人靠这个吃饭，同时也能回馈这个环境”，首屈一指的依然是Blender，它可以说是最不缺钱的开源软件开发团体了，单单靠全球用户自愿捐钱来发展，就比很多开源软件由商业公司介入还要发展得好。开源软件的贡献者，也许可以分为几类，一类是我之前说的“以解决自己的问题为主，然后共享出来”，另一类是某个人或者某个公司“主导开发，然后摸索有可能的盈利模式”，第三类是纯粹的“不为自己，完全为人民服务”就很少很少了。
Blender的成功，很重要的一个原因是，它能众筹到足够的钱，聘用到足够专业（影视相关、数码特效、3D动画等专业）的全职编程人员（吃喝不愁），其领导者又是在影视界浸淫了几十年的高手，深知同行各种软件的优劣，因此决策做出的所作所为都能一举中的，赢得用户满意，于是捐款继续源源不绝……
我个人认为，在国内“单打独斗”式的开源软件开发，不必担心“成为风气”，因为愿意来开发的人太少太少了，尚不足以形成风气，反而还应鼓励，否则就连人都没了。另一方面，劝说企业参与开源软件的开发（也解决了程序员的吃饭问题），确实是条路子，但也很难很难。诚然，利益驱动，是凝聚人力最快捷的方法，但在没有看到“靠开源软件赚到钱的成功案例”以前，国内谁敢做？之前做过的现在怎么样了？愿意花钱“摸石头过河”的，也只有看政府的了。
也有成功案例，例如阿里云，就收购了一个国内的php开源论坛，作为虚拟服务器的默认配置套餐。而对于普通人来说，打工者都是“先干活”然后才能“拿工资”的。也只能在打工养活自己的“工作之余”关注一下开源软件，愿意抽时间出来做贡献的，就不要打击了，应该多鼓励。（题外话，Blender被国内商家至少曾经两次被改了包装，换了个皮，然后号称“自主知识产权自己开发的软件”一个做广告，一个搞比赛，唉，这点小聪明都用在歪门邪道上了……）
可以讨论一下，有什么好方法，吸引企业商家老板来支持开源软件？
。 一定会好好努力！ Ping-Wu加油！
