Ubuntu中文论坛

leavfin 写了：

adam8157 写了：不算, 自由软件的定义没说你有强制别人分发何种代码的自由.

自由是自己对自己的权利，怎么能涉及他人呢？那就变权力了

对啊, 对啊! 所以人家不接受你的patch, 没让你参与开发, 怎么就变相闭源了? 这是人家的自由, 符合自由软件的定义

luojie-dune 写了：。。。凭什么你认为的自由就是自由。。。自由本来定义好多种。。。

这里没讨论自由的定义，所指自由软件皆指gnu的定义

adam8157 写了：

leavfin 写了：

adam8157 写了：不算, 自由软件的定义没说你有强制别人分发何种代码的自由.

自由是自己对自己的权利，怎么能涉及他人呢？那就变权力了

对啊, 对啊! 所以人家不接受你的patch, 没让你参与开发, 怎么就变相闭源了? 这是人家的自由, 符合自由软件的定义

不仅没破坏定义，还好好遵守着呢。
虽然条款里没写必须接受patch（不合理），但是自由软件的精神丧失了。
一个不让人参与的项目，就算挂了gpl的许可，实际上的效果和闭源就没多大差别了。
代码不让改，要改请fork，拒人门外的态度怎么想都是不好的，当然这是假设的极端情况。
令人感叹的是，有时候明明是不好的，却依然兴盛，不举例了。

ps:大家怎么都喜欢搞定义呢？那是人定的，没讨论的意义，人家那么定就那么定了。

不先讨论完定义，而讨论你所认为的自由，那别人的自由何在

文明社会提倡规律化的自由。

自由软件定义的是软件，不是项目。你在讨论啥呢？

nyfair 写了：

代码： 全选

自由啊，多少罪恶假汝之名以行！

不先讨论完定义，而讨论你所认为的自由，那别人的自由何在

怎么牵扯到定义自由上去了？gnu不是给了定义了吗？
前面已经指出了本贴所指，如果不同意gnu的定义，那就无法继续了。

YeLee 写了：文明社会提倡规律化的自由。

前日观看一部影片，god bless america
"如果我们不以文明为荣，那还要文明干什么？“
如果文明倡导规律，那就遵守规律，可只遵守规律，那样的文明好吗？
何况那点规律还守不住

luojie-dune 写了：自由软件定义的是软件，不是项目。你在讨论啥呢？

项目的结果是软件吧，自由软件运动，大教堂和市集，讲的不就是两者来的吗。
结果是符合定义的，过程却偏离了结果的初衷，这个是问题的关键。

你可以随意的fork，没有干涉你的自由啊

你的理解好像是这样：
你作为一个乘客上了飞机，飞到半空中发现飞行员技术不行，比如不够快啥的，就去驾驶室砸门要求跟机长谈谈，实在不行就滚粗让我来，这样当然会被拒绝啊，然后你就跑来发个帖说这架飞机性能不行、驾驶者是菜鸟，同时还没有“真正的自由”。

adagio 写了：你可以随意的fork，没有干涉你的自由啊

除了发布后fork的自由，gnu定义自由软件的开发可以和闭源看齐，所以感觉像是变相的闭源（开发过程）。
大教堂和市集中的市集是可以做成小教堂的。

adagio 写了：你的理解好像是这样：
你作为一个乘客上了飞机，飞到半空中发现飞行员技术不行，比如不够快啥的，就去驾驶室砸门要求跟机长谈谈，实在不行就滚粗让我来，这样当然会被拒绝啊，然后你就跑来发个帖说这架飞机性能不行、驾驶者是菜鸟，同时还没有“真正的自由”。

差一点，这飞机叫自由号，抵达目的地后所有技术参数设备都是公开的。
飞到一半的时候，有人上去看看，然后感觉某些设备没调好，就想和驾驶员商量改进。
驾驶员说，只许看，不许摸，我说了算，虽然驾驶员没任何错误。

个人觉得以gnu定义的自由软件，其开发过程不应该一味拒绝patch，其理念是代码共享（虽然定义没强制）。
就像Richard Stallman有说过人们搞混了自由软件和开源软件。不让人参与的项目，产生的软件应该最多叫开源软件。

好吧，其实我对GNU和GPL都不太懂，但还是感觉你肯定钻了牛角尖了

adagio 写了：好吧，其实我对GNU和GPL都不太懂，但还是感觉你肯定钻了牛角尖了

我也不太懂，只是觉得刻意划分什么自由软件，开源软件，闭源软件没什么意思。
同样几行代码，挂不同的许可，就可以改变人们的态度，马哲毛邓带三表辩证唯物主义都还给老师了。