苹果公司的邪恶

[ilovegoogle]

苹果的邪恶一面

来源： 21世纪网-《21世纪经济报道》 2011年03月04日10:22
我来说两句 ( 0 ) 复制链接 打印 大 中 小
　　核心提示：我们已经为纯净的意识形态建造了一座花园，这是史无前例的。在这里，每个人都可以茁壮成长，免受矛盾和困惑的毒害。
　　我想苹果还没有意识到应用商店（App Store）的审批过程多么糟糕。或者说，我想他们还没有意识到这件事的重要性。
　　苹果运营应用商店的方式已经败坏了苹果在程序员中的名声，这是前所未有的。苹果在程序员中的名声曾经不错。过去人们对苹果抱怨最多的一点就是苹果粉丝喜欢苹果到了不加鉴别的地步。苹果应用商店改变了这一点。现在很多程序员已经开始视苹果为邪恶。
　　应用商店让苹果在程序员中的美誉损失多少呢？三分之一？一半？而这只是目前的情况。苹果应用商店是一场的因果报应。
　　苹果是如何陷入这种困境的呢？他们的根本问题在于他们不懂软件。
　　苹果通过iTunes销售音乐，他们也以这种方式对待软件。苹果是渠道；他们拥有用户；如果你想接触用户，你必须满足苹果的要求。唱片公司勉强同意了。但这种模式不适合软件。中间商拥有用户是不靠谱的。软件公司在20世纪80年代早期就意识到了这一点，当时VisiCorp等公司就已经证明：尽管“软件”和“发布商”可以拼凑到一起，但两者的根本理念格格不入。软件不像音乐或图书。第三方很难在开发者和用户之间充当中介。但苹果想通过应用商店扮演中介的角色：软件发布商。 并且一个异常野心勃勃的软件发布商，品位挑剔，实施严格的出版风格。
　　如果软件发布在20世纪80年代不靠谱的话，现在更不靠谱，因为在过去，软件开发过程由为数不多的几次重大发布组成，而现在这个过程由连续不断的小规模发布组成。但苹果也不懂得这一点。他们的产品开发模式源于硬件。他们会一直开发产品，直到他们认为产品完成时才对外发布。对于硬件你不得不这么做，但因为软件太容易更改，所以软件设计从不断完善中受益。现在开发软件的标准方式是快速启动不断完善（launch fast and iterate）。换而言之，在每次发布新版本软件时，长时间、随机的拖延是一场灾难。
　　显然苹果认为开发者在向应用商店提交新版本时应该非常谨慎。苹果当然会这么说。诚然，苹果很强大，但还没有强大到可以逆转科技的进步。程序员不采用“快速启动不断完善”的做法是出于懒惰。如果采用就会产生最佳结果。但通过阻止这个过程，苹果影响了程序员的工作效果，并且程序员和苹果一样讨厌蹩脚的作品。
　　设想一下，如果苹果在Mac OS X中发现一个严重漏洞，但不能立刻发布一个软件更新，而是不得不把代码提交给一个中介审批，而经过一个月的审批之后，中介拒绝了申请，因为代码中有一个中介不喜欢的图标，苹果会高兴吗？
　　破坏软件开发过程让苹果事与愿违：应用商店里应用现有的版本往往已经过时、漏洞百出。一名开发者曾对我说：由于苹果的审核过程，应用商店里到处都是半吊子应用。我几乎每天制作一个新版本，然后发给测试用户。应用商店里的版本看上去陈旧而蹩脚。我相信很多开发者也这么想：一方面“应用商店里的版本我真的拿不出手”，但另一方面“说实话，都是苹果的错”。
　　另一个人写道：我相信苹果的批准过程可以保证应用质量，对用户有利。实际上，像我们提交的这些漏洞一直都有，往往需要4-8周漏洞补丁才能获批，这让用户认为iPhone应用有时不靠谱。对苹果更不利的是，这些应用在其它平台上运行正常，因为这些平台拥的批准过程非常快捷。
　　实际上我认为苹果还存在第三个误区：所有应用商店审批相关的抱怨都无关紧要。他们必须倾听开发者的怨言。但合作伙伴和供应商的抱怨从没停止过。怨言消失将是一个不利的信号，因为这意味着你对他们的要求太宽松了。与此同时iPhone前所未有地畅销。所以，苹果有什么理由去弥补呢？
　　由于苹果的硬件产品非常棒，短期来看，他们可以侥幸逃过虐待开发者这件事。几天前我刚买了一台新的27英寸iMac。漂亮极了。可屏幕太亮，并且硬盘会发出奇怪的响声，但它太漂亮了，以至于你可以忽略这些瑕疵。
　　所以，我买了一台iMac，但这是我第一次在抱有疑虑的情况下购买的。过去，当我购买苹果产品时会享受纯粹的快感。天哪！他们居然能做出这么出色的东西。但这次给我的感觉像是一笔浮士德的交易【注：Faustian bargain，意指出卖关键性的东西以获取短期利益】。他们居然能做出这么出色的东西，可他们是如此令人生厌。我真想支持这家公司吗？
　　苹果应该在乎像我这样的人的看法吗？如果他们忽视一小部分用户的看法，会有什么影响呢？
　　他们应该在乎，理由有几点。理由之一就是这些用户正是苹果想聘用的人。如果你的公司看上去邪恶，一流的程序员不会为你工作。这让微软在90年代吃尽了苦头。程序员开始认为在微软工作是懦弱的表现。有点像是出卖自己。当微软员工和其他程序员交谈或者提及效力的公司时，他们总是会自我调侃地称从光明走向了黑暗。但微软真正的问题不在于已经聘请的员工，而是那些微软永远无法获得的人才。你知道他们在哪儿吗？Google和苹果。如果微软是帝国的话，Google和苹果就是叛逆联盟。从大体上讲，之所以现在Google和苹果比微软更出色，是因为他们有更多优秀的员工。
　　为什么程序员对雇主的道德问题如此挑剔呢？部分原因在于他们有条件这么做。最优秀的程序员可以选择工作的公司。他们如果对一家公司持有疑虑，就不会在那里工作。
　　但我认为程序员挑剔的另一个原因是因为邪恶会导致愚蠢。如果一家公司凭借施加强力获胜，那么它会失去通过出色工作而获胜的能力。聪明人不会在一个无法实现绝佳创意的地方工作。我认为Google之所以如此推崇“不做恶（Don’t be evil）”的信条，与其说是为了做样子给外人看，倒不如说是为了告诫自己不要妄自尊大。 [1]
　　就目前来看Google做到了“不做恶”。Google越来越官僚化，但在其它方面，Google似乎仍在固有原有信条。而苹果则不然。如果你现在看看这则《1984》广告，很容易把苹果想象成屏幕里的独裁者，而不是那个拿锤子的女人。 [2] 实际上，如果你听听那个独裁者说的话，就会惊奇地发现那像是对苹果应用商店的预言。
　　我们已经战胜了那些肆无忌惮的谣言。
　　我们已经为纯净的意识形态建造了一座花园，这是史无前例的。在这里，每个人都可以茁壮成长，免受矛盾和困惑的毒害。
　　苹果应该在乎程序员看法的另一个原因在于，当你推销一个平台时，成败由开发者决定。如果地球人都知道的话，苹果也应该知道。苹果II就是由VisiCalc开发的。
　　并且程序员会为自己所用的平台开发软件。大部分程序（可能大多为初创公司）都源于个人项目。苹果也不例外。苹果制造微型计算机是因为这正是史蒂夫·沃兹尼亚克自己想要的。他当时买不起微型计算机。[3]同样，微软最初是靠为微型计算机制作解释程序起家的，因为比尔·盖茨和保罗·艾伦喜欢微型计算机。大部分初创公司都会为创始人使用的平台开发产品。
　　iPhone应用大行其道主要是因为拥有iPhone手机的程序员很多。他们可能会通过阅读文章了解到黑莓也有不相上下的市场份额。但在实际生活中RIM似乎并不存在。如果他们打算开发软件的话，他们想亲自使用，这也就意味着他们会开发iPhone应用。
　　所以程序员不断开发iPhone应用，即便苹果继续虐待他们。他们像是陷入了一种虐待关系。他们喜欢iPhone到了难以自拔的地步。但他们正在寻找出路。一名程序员写道：过去我的确喜欢开发iPhone应用，但苹果对应用商店的控制让我无法开发自己喜欢的应用。实际上，我再也不想开发iPhone应用了，除非万不得已。 [4]
　　有什么东西能打破这个怪圈呢？目前我还没有发现这样的设备。Palm和RIM没戏。唯一可信的是Android。但Android是一个孤儿；Google并不在乎Android，不像苹果那么重视iPhone。iPhone之于苹果，正如搜索之于Google。
　　手持设备的未来掌握在苹果手中？这种前景令人担忧。会让我们重温20世纪90年代那种残酷的独裁文化。1995年，为终端用户编写软件几乎等同于编写Windows程序。对那种前景的担忧成为当时唯一一股强大动力，促使我们开始开发网络应用。
　　至少我们现在知道如何打破苹果的枷锁。你不得不让程序员扔掉手中的iPhone。如果程序员用其它手机上网的话，他们就会转而为其它手机开发应用。
　　如何开发一款比iPhone更让程序员喜欢的设备呢？在设计上超越iPhone不太可能。苹果没留任何余地。所以这款替代设备很可能无法通过整体魅力取胜。它必须凭借某些尤其吸引程序员的东西获胜。
　　吸引程序员的方式之一就是软件。如果你能构思出一款程序员必备的软件，但这款软件在封闭的iPhone世界里又找不到的话，你就有可能让程序员放弃iPhone。
　　如果程序员开始把手持设备当做开发机器，手持设备会像笔记本取代台式机那样取代笔记本的话，这样的事情肯定会发生。你需要对开发机器拥有更多控制权，苹果iPhone给你的控制权还不够。
　　有谁能够开发一款像手机那样可以装在口袋里、并且可以当做开发机器用的设备呢？很难想像这款设备长什么样。但我知道在科技方面一切皆有可能。以1995年的标准看，iPhone似乎是个奇迹；以现在的标准看，开发一款大小如手机、可以充当开发机器的设备不会比这更难。
　　我现在用的开发机器是一台MacBook Air，在我办公室配合一台外部显示器和一个键盘使用，如果出差我只带笔记本。我真希望有一台大小减半的MacBook Air。虽然它仍无法像手机那样随身携带，但离目标也就不远了。这个差距肯定可以弥补。实际上，我们已经发出了一个“初创公司召集令（RFS）”。悬赏：手持大锤的女人。
　　注释
　　[1] 当Google采纳“不做恶”的信条时，公司依然很小，以至于没人相信他们能做到。
　　[2] 顺便提一句，《1984》广告中的独裁者不是微软，而是IBM。那时IBM看上去非常令人恐惧，但仍比不上现在苹果对开发者那么残暴。
　　[3] 他甚至买不起一台显示器。这也正是苹果 I 把电视当做显示器的原因。
　　[4] 我见过的很多人提到他们非常喜欢iPhone软件开发工具包。但问题不在于苹果产品，而在于苹果的政策。幸运的是政策只是软件；如果愿意，苹果随时可以改变政策。这很容易，不是吗？
　　感谢以下人员阅读本文草稿：Sam Altman，Trevor Blackwell，Ross Boucher，James Bracy，Gabor Cselle，Patrick Collison，Jason Freedman，John Gruber，Joe Hewitt，Jessica Livingston，Robert Morris，Teng Siong Ong，Nikhil Pandit，Savraj Singh，Jared Tame。
(责任编辑：曹凡)

[ilovegoogle]

下面給出正體字版本

蘋果的邪惡一面

來源： 21世紀網-《21世紀經濟報導》 2011年03月04日10:22
我來說兩句 ( 0 ) 複製連結 列印 大 中 小
　　核心提示：我們已經為純淨的意識形態建造了一座花園，這是史無前例的。在這裡，每個人都可以茁壯成長，免受矛盾和困惑的毒害。
　　我想蘋果還沒有意識到應用商店（App Store）的審批過程多麼糟糕。或者說，我想他們還沒有意識到這件事的重要性。
　　蘋果運營應用商店的方式已經敗壞了蘋果在程式師中的名聲，這是前所未有的。蘋果在程式師中的名聲曾經不錯。過去人們對蘋果抱怨最多的一點就是蘋果粉絲喜歡蘋果到了不加鑒別的地步。蘋果應用商店改變了這一點。現在很多程式師已經開始視蘋果為邪惡。
　　應用商店讓蘋果在程式師中的美譽損失多少呢？三分之一？一半？而這只是目前的情況。蘋果應用商店是一場的因果報應。
　　蘋果是如何陷入這種困境的呢？他們的根本問題在於他們不懂軟體。
　　蘋果通過iTunes銷售音樂，他們也以這種方式對待軟體。蘋果是管道；他們擁有用戶；如果你想接觸用戶，你必須滿足蘋果的要求。唱片公司勉強同意了。但這種模式不適合軟體。中間商擁有用戶是不靠譜的。軟體公司在20世紀80年代早期就意識到了這一點，當時VisiCorp等公司就已經證明：儘管「軟體」和「發佈商」可以拼湊到一起，但兩者的根本理念格格不入。軟體不像音樂或圖書。協力廠商很難在開發者和用戶之間充當中介。但蘋果想通過應用商店扮演中介的角色：軟體發佈商。 並且一個異常野心勃勃的軟體發佈商，品位挑剔，實施嚴格的出版風格。
　　如果軟體發佈在20世紀80年代不靠譜的話，現在更不靠譜，因為在過去，軟體發展過程由為數不多的幾次重大發佈組成，而現在這個過程由連續不斷的小規模發佈組成。但蘋果也不懂得這一點。他們的產品開發模式源於硬體。他們會一直開發產品，直到他們認為產品完成時才對外發佈。對於硬體你不得不這麼做，但因為軟體太容易更改，所以軟體設計從不斷完善中受益。現在開發軟體的標準方式是快速啟動不斷完善（launch fast and iterate）。換而言之，在每次發佈新版本軟體時，長時間、隨機的拖延是一場災難。
　　顯然蘋果認為開發者在向應用商店提交新版本時應該非常謹慎。蘋果當然會這麼說。誠然，蘋果很強大，但還沒有強大到可以逆轉科技的進步。程式師不採用「快速啟動不斷完善」的做法是出於懶惰。如果採用就會產生最佳結果。但通過阻止這個過程，蘋果影響了程式師的工作效果，並且程式師和蘋果一樣討厭蹩腳的作品。
　　設想一下，如果蘋果在Mac OS X中發現一個嚴重漏洞，但不能立刻發佈一個軟體更新，而是不得不把代碼提交給一個中介審批，而經過一個月的審批之後，中介拒絕了申請，因為代碼中有一個中介不喜歡的圖示，蘋果會高興嗎？
　　破壞軟體發展過程讓蘋果事與願違：應用商店裡應用現有的版本往往已經過時、漏洞百出。一名開發者曾對我說：由於蘋果的審核過程，應用商店裡到處都是半吊子應用。我幾乎每天製作一個新版本，然後發給測試用戶。應用商店裡的版本看上去陳舊而蹩腳。我相信很多開發者也這麼想：一方面「應用商店裡的版本我真的拿不出手」，但另一方面「說實話，都是蘋果的錯」。
　　另一個人寫道：我相信蘋果的批准過程可以保證應用品質，對用戶有利。實際上，像我們提交的這些漏洞一直都有，往往需要4-8周漏洞補丁才能獲批，這讓用戶認為iPhone應用有時不靠譜。對蘋果更不利的是，這些應用在其它平臺上運行正常，因為這些平臺擁的批准過程非常快捷。
　　實際上我認為蘋果還存在第三個誤區：所有應用商店審批相關的抱怨都無關緊要。他們必須傾聽開發者的怨言。但合作夥伴和供應商的抱怨從沒停止過。怨言消失將是一個不利的信號，因為這意味著你對他們的要求太寬鬆了。與此同時iPhone前所未有地暢銷。所以，蘋果有什麼理由去彌補呢？
　　由於蘋果的硬體產品非常棒，短期來看，他們可以僥倖逃過虐待開發者這件事。幾天前我剛買了一台新的27英吋iMac。漂亮極了。可螢幕太亮，並且硬碟會發出奇怪的響聲，但它太漂亮了，以至於你可以忽略這些瑕疵。
　　所以，我買了一台iMac，但這是我第一次在抱有疑慮的情況下購買的。過去，當我購買蘋果產品時會享受純粹的快感。天哪！他們居然能做出這麼出色的東西。但這次給我的感覺像是一筆浮士德的交易【註：Faustian bargain，意指出賣關鍵性的東西以獲取短期利益】。他們居然能做出這麼出色的東西，可他們是如此令人生厭。我真想支持這家公司嗎？
　　蘋果應該在乎像我這樣的人的看法嗎？如果他們忽視一小部分使用者的看法，會有什麼影響呢？
　　他們應該在乎，理由有幾點。理由之一就是這些用戶正是蘋果想聘用的人。如果你的公司看上去邪惡，一流的程式師不會為你工作。這讓微軟在90年代吃盡了苦頭。程式師開始認為在微軟工作是懦弱的表現。有點像是出賣自己。當微軟員工和其他程式師交談或者提及效力的公司時，他們總是會自我調侃地稱從光明走向了黑暗。但微軟真正的問題不在於已經聘請的員工，而是那些微軟永遠無法獲得的人才。你知道他們在哪兒嗎？Google和蘋果。如果微軟是帝國的話，Google和蘋果就是叛逆聯盟。從大體上講，之所以現在Google和蘋果比微軟更出色，是因為他們有更多優秀的員工。
　　為什麼程式師對雇主的道德問題如此挑剔呢？部分原因在於他們有條件這麼做。最優秀的程式師可以選擇工作的公司。他們如果對一家公司持有疑慮，就不會在那裡工作。
　　但我認為程式師挑剔的另一個原因是因為邪惡會導致愚蠢。如果一家公司憑藉施加強力獲勝，那麼它會失去通過出色工作而獲勝的能力。聰明人不會在一個無法實現絕佳創意的地方工作。我認為Google之所以如此推崇「不做惡（Don’t be evil）」的信條，與其說是為了做樣子給外人看，倒不如說是為了告誡自己不要妄自尊大。 [1]
　　就目前來看Google做到了「不做惡」。Google越來越官僚化，但在其它方面，Google似乎仍在固有原有信條。而蘋果則不然。如果你現在看看這則《1984》廣告，很容易把蘋果想像成螢幕裡的獨裁者，而不是那個拿錘子的女人。 [2] 實際上，如果你聽聽那個獨裁者說的話，就會驚奇地發現那像是對蘋果應用商店的預言。
　　我們已經戰勝了那些肆無忌憚的謠言。
　　我們已經為純淨的意識形態建造了一座花園，這是史無前例的。在這裡，每個人都可以茁壯成長，免受矛盾和困惑的毒害。
　　蘋果應該在乎程式師看法的另一個原因在於，當你推銷一個平臺時，成敗由開發者決定。如果地球人都知道的話，蘋果也應該知道。蘋果II就是由VisiCalc開發的。
　　並且程式師會為自己所用的平臺開發軟體。大部分程式（可能大多為初創公司）都源於個人項目。蘋果也不例外。蘋果製造微型電腦是因為這正是史蒂夫•沃茲尼亞克自己想要的。他當時買不起微型電腦。[3]同樣，微軟最初是靠為微型計算機制作解釋程式起家的，因為比爾•蓋茨和保羅•艾倫喜歡微型電腦。大部分初創公司都會為創始人使用的平臺開發產品。
　　iPhone應用大行其道主要是因為擁有iPhone手機的程式師很多。他們可能會通過閱讀文章瞭解到黑莓也有不相上下的市場份額。但在實際生活中RIM似乎並不存在。如果他們打算開發軟體的話，他們想親自使用，這也就意味著他們會開發iPhone應用。
　　所以程式師不斷開發iPhone應用，即便蘋果繼續虐待他們。他們像是陷入了一種虐待關係。他們喜歡iPhone到了難以自拔的地步。但他們正在尋找出路。一名程式師寫道：過去我的確喜歡開發iPhone應用，但蘋果對應用商店的控制讓我無法開發自己喜歡的應用。實際上，我再也不想開發iPhone應用了，除非萬不得已。 [4]
　　有什麼東西能打破這個怪圈呢？目前我還沒有發現這樣的設備。Palm和RIM沒戲。唯一可信的是Android。但Android是一個孤兒；Google並不在乎Android，不像蘋果那麼重視iPhone。iPhone之於蘋果，正如搜索之於Google。
　　手持設備的未來掌握在蘋果手中？這種前景令人擔憂。會讓我們重溫20世紀90年代那種殘酷的獨裁文化。1995年，為終端使用者編寫軟體幾乎等同於編寫Windows程式。對那種前景的擔憂成為當時唯一一股強大動力，促使我們開始開發網路應用。
　　至少我們現在知道如何打破蘋果的枷鎖。你不得不讓程式師扔掉手中的iPhone。如果程式師用其它手機上網的話，他們就會轉而為其它手機開發應用。
　　如何開發一款比iPhone更讓程式師喜歡的設備呢？在設計上超越iPhone不太可能。蘋果沒留任何餘地。所以這款替代設備很可能無法通過整體魅力取勝。它必須憑藉某些尤其吸引程式師的東西獲勝。
　　吸引程式師的方式之一就是軟體。如果你能構思出一款程式師必備的軟體，但這款軟體在封閉的iPhone世界裡又找不到的話，你就有可能讓程式師放棄iPhone。
　　如果程式師開始把手持設備當做開發機器，手持設備會像筆記本取代桌上型電腦那樣取代筆記本的話，這樣的事情肯定會發生。你需要對開發機器擁有更多控制權，蘋果iPhone給你的控制權還不夠。
　　有誰能夠開發一款像手機那樣可以裝在口袋裡、並且可以當做開發機器用的設備呢？很難想像這款設備長什麼樣。但我知道在科技方面一切皆有可能。以1995年的標準看，iPhone似乎是個奇跡；以現在的標準看，開發一款大小如手機、可以充當開發機器的設備不會比這更難。
　　我現在用的開發機器是一台MacBook Air，在我辦公室配合一台外部顯示器和一個鍵盤使用，如果出差我只帶筆記本。我真希望有一台大小減半的MacBook Air。雖然它仍無法像手機那樣隨身攜帶，但離目標也就不遠了。這個差距肯定可以彌補。實際上，我們已經發出了一個「初創公司召集令（RFS）」。懸賞：手持大錘的女人。
　　註釋
　　[1] 當Google採納「不做惡」的信條時，公司依然很小，以至於沒人相信他們能做到。
　　[2] 順便提一句，《1984》廣告中的獨裁者不是微軟，而是IBM。那時IBM看上去非常令人恐懼，但仍比不上現在蘋果對開發者那麼殘暴。
　　[3] 他甚至買不起一台顯示器。這也正是蘋果 I 把電視當做顯示器的原因。
　　[4] 我見過的很多人提到他們非常喜歡iPhone軟體開發套件。但問題不在於蘋果產品，而在於蘋果的政策。幸運的是政策只是軟體；如果願意，蘋果隨時可以改變政策。這很容易，不是嗎？
　　感謝以下人員閱讀本文草稿：Sam Altman，Trevor Blackwell，Ross Boucher，James Bracy，Gabor Cselle，Patrick Collison，Jason Freedman，John Gruber，Joe Hewitt，Jessica Livingston，Robert Morris，Teng Siong Ong，Nikhil Pandit，Savraj Singh，Jared Tame。
(責任編輯：曹凡)

[ilovegoogle]

終於遇上一篇有頭腦的好文章了！太難得了。

[Havanna]

11年3月的文章

现在是13年4月

apple变的很糟，原来的营销天才陨落了，于是很糟

google也变得很糟，靠口号圈来的土壤，最终会因为口号而失去

不过，人家都是商业公司，不是么，就算后来者超过了他们，后来者也是商业公司，都是追逐利益的，不是么

[qy117121]

[taohunter]

首先，当字体很小的时候发现简体字相较繁体字至少显得更清爽。呵呵。。。

今天的苹果核google都是控制狂类型的公司。苹果不说了，google干的好事一桩：win下的chrome一直只是测试用的，firefox安装的是自己选择的flash player版本，结果2次chrome大版本升级，2次都将firefox的flash player强制插入了与其一致的最新的11版。这种“狗拿耗子”，在禁用google update插件情况下偷偷摸摸“自作聪明”的小伎俩也是今天google的程序员们的最爱。更别提什么把系统启动时进程常驻内存，骗取用户”chrome启动很快“，linux下想直接下载个for win的chrome都要和网页斗半天，否则它认准你只能下载 for linux版的。每每这种时候都有一种”你以为你是谁啊，猪啊！“的感觉，只有猪和变态控制狂类型的程序员才会以为自己永远知道别人想的是什么。。。

[ilovegoogle]

首先，当字体很小的时候发现简体字相较繁体字至少显得更清爽。呵呵。。。

今天的苹果核google都是控制狂类型的公司。苹果不说了，google干的好事一桩：win下的chrome一直只是测试用的，firefox安装的是自己选择的flash player版本，结果2次chrome大版本升级，2次都将firefox的flash player强制插入了与其一致的最新的11版。这种“狗拿耗子”，在禁用google update插件情况下偷偷摸摸“自作聪明”的小伎俩也是今天google的程序员们的最爱。更别提什么把系统启动时进程常驻内存，骗取用户”chrome启动很快“，linux下想直接下载个for win的chrome都要和网页斗半天，否则它认准你只能下载 for linux版的。每每这种时候都有一种”你以为你是谁啊，猪啊！“的感觉，只有猪和变态控制狂类型的程序员才会以为自己永远知道别人想的是什么。。。

Google是商業公司，或多或少帶有商業公司的毛病，但是總體而言Google依然是IT界最開放、最自由的企業，比蘋果強多了。微軟現在都開始向蘋果學習，Windows Phone系統、Windows RT系統就是模仿iOS的最佳範例。

PS：下載Windows版本的Chrome瀏覽器不見得要去Chrome官方網站，可以去新浪軟體下載之類的資源網站。

[hooluupog]

首先，当字体很小的时候发现简体字相较繁体字至少显得更清爽。呵呵。。。

今天的苹果核google都是控制狂类型的公司。苹果不说了，google干的好事一桩：win下的chrome一直只是测试用的，firefox安装的是自己选择的flash player版本，结果2次chrome大版本升级，2次都将firefox的flash player强制插入了与其一致的最新的11版。这种“狗拿耗子”，在禁用google update插件情况下偷偷摸摸“自作聪明”的小伎俩也是今天google的程序员们的最爱。更别提什么把系统启动时进程常驻内存，骗取用户”chrome启动很快“，linux下想直接下载个for win的chrome都要和网页斗半天，否则它认准你只能下载 for linux版的。每每这种时候都有一种”你以为你是谁啊，猪啊！“的感觉，只有猪和变态控制狂类型的程序员才会以为自己永远知道别人想的是什么。。。

我看来看去怎么觉得都是你自己的问题，例如那个linux下下载for win的chrome。。。好吧，我没笑

[达达尼亚]

其实他是在做自己的标准化，别人受不了就说严格，邪恶。
真是一边感觉苹果的体验新潮，有想法，有创意。
一边又说人家邪恶，如果不这样“邪恶”怎么出来好的产品？

[luojie-dune]

因为都要靠某个公司，才诞生了邪恶。

[ilovegoogle]

其实他是在做自己的标准化，别人受不了就说严格，邪恶。
真是一边感觉苹果的体验新潮，有想法，有创意。
一边又说人家邪恶，如果不这样“邪恶”怎么出来好的产品？

如果蘋果的「封閉至上」價值觀念只影響到蘋果公司自己，那沒什麼大不了；但是如果這種「封閉至上」的價值觀在全球傳播開來，搞得每家公司都變得封閉，那麼蘋果公司就是在傳播邪惡。

[luojie-dune]

其实他是在做自己的标准化，别人受不了就说严格，邪恶。
真是一边感觉苹果的体验新潮，有想法，有创意。
一边又说人家邪恶，如果不这样“邪恶”怎么出来好的产品？

如果蘋果的「封閉至上」價值觀念只影響到蘋果公司自己，那沒什麼大不了；但是如果這種「封閉至上」的價值觀在全球傳播開來，搞得每家公司都變得封閉，那麼蘋果公司就是在傳播邪惡。

这个观念需要苹果传播？楼主来自共产主义社会？